centro de estudios políticos y sociales

la palabra en primer plano

2011-08-03T17:35:00.001-07:00

El debate-exposición organizado por la Universidad Nacional de Córdoba es auspicioso porque inicia un camino. Un camino para que la política en nuestra provincia, y –ojalá en nuestro país- eleve sus estándares de calidad.

Un debate o exposición de ideas de candidatos en una arena común, para todos los candidatos con reglas aceptadas por ellos, es necesario, y tal vez, básico. Sin embargo, alentamos a que esta sea la primera vez de muchas, en la construcción del sentido de la política: la confrontación sobre la distribución de los recursos en una sociedad, mediante palabras. Palabras que sofrenen el poder de fuego de las armas millonarias en campañas de imagen.

Si logramos que los/as candidatos/as se sientan compelidos a preparar un discurso en el marco de este tipo de exposiciones disminuye el poder de persuasión de las propagandas diseñadas por publicistas. Nos permite revisar la letra chica del envase de ese a veces tratado como ‘producto’ que son los candidatos en manos de algunos especialistas de la imagen y la comunicación.

Esto que es el mas simple sentido común, nos permite pensar la posibilidad de una/un candidata/o con campaña cinematográfica pero sin propuestas argumentables en público tendrá- esperamos- menos chances de ser elegida/o.

La centralidad de la promesa pública, del contenido programático y de la credibilidad de los enunciados no puede ponerse a prueba sino en este tipo de debates- exposición.

Finalmente aunque no sea posible el diálogo entre candidatos- que suscitaría interés por la posibilidad de poner en duda propuestas increíbles- la exposición nos permite a los espectadores escuchar con calma y evaluar el sentido de la palabra, es decir, de la política.

por valeria brusco

Prensa libre en Argentina, para esto

2011-05-04T04:22:00.000-07:00

Buenos días señores de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). En Argentina queremos decir lo que pensamos. Y en Córdoba, una provincia desarrollada, con altos índices de alfabetismo, con doctores en tecnologías de punta, con artistas reconocidos en el mundo y con trabajadores que han hecho punta en la lucha por los derechos sociales, nosotros queremos libertad para hablar de la vida sexual de los casados, de los autos que manejan quienes reciben dinero en donaciones y de las fundaciones que nos piden dinero.

En este país los medios andan perfectamente, señores. Nos informan todo sobre algunas familias. Nosotros, la audiencia, los ciudadanos, queremos saber porqué viajan todos los miembros de la familia de un niño enfermo a ser transplantado, queremos conocer las opiniones de las personas con que esta gente se entretiene, queremos opinar informadamente de cómo se lleva el matrimonio, en fin. Y todo eso lo tenemos garantizado. Esta ciudad de Córdoba tiene algunas radios y medios de prensa gráficos dignos de ejemplo mundial. Nos informan todo el tiempo. Es increíble, señores. Uds. podrán apreciarlo: es como si viviéramos dentro de esa familia.

Este escenario orwelliano- kisch es mi modo de pedir un alto, un silencio inteligente ante el dolor de un niño, o de cuatro niños y las alternativas privadas y dificilísimas de esos padres que hacen lo que pueden con esa enfermedad. Yo no me animo a decir que mi accionar sería el de una heroína.

La boleta única en Santa Fe

2011-04-25T05:14:00.000-07:00

hacé clik acá y simulá que votás con Boleta Unica

2011-04-20T04:44:00.000-07:00

Tomado de la página de INCAM, una herramienta útil para ver de qué se trata la Boleta Unica

( Fuente: http://www.boletaunicacba.com.ar/simulacion-de-voto.html)

boleta única, en elecciones primarias abiertas

2011-04-09T11:28:00.000-07:00

Desconocida, la boleta única abre polémicas
Por javier Cámara, en La Voz del Interior

Un alto porcentaje de la población no sabe cómo se usa el nuevo sistema de votación.

Desconocida por los cordobeses, la Boleta Única de Sufragio, la herramienta que se usará para elegir gobernador en los próximos comicios provinciales (si es que se realizan en día separado de la elección nacional) ya es motivo de polémicas.

A escasos meses de la votación, un alto porcentaje de la población no sabe cómo se utiliza. Y para muestra basta un botón: entre el jueves pasado y ayer, este diario preguntó a los lectores de LaVoz.com.ar si sabían cómo votar con boleta única en la próxima elección para gobernador. De los 944 usuarios distintos que participaron (el sistema no permite votar más de una vez al mismo usuario), el 91 por ciento respondió que no sabía. (ver encuesta)

Es obvio, ya que ni siquiera las autoridades electorales han definido en detalle cómo será la boleta única de sufragio, cuyo diseño no sólo depende de lo que indica el Código Electoral provincial, sino, también, de lo que reglamente el Tribunal Electoral para salvar los puntos oscuros de la legislación.

Se trata de un problema grave que, si no se soluciona a tiempo, podría provocar largas demoras el día de la elección e innumerables conflictos en el escrutinio provisorio, cuando los fiscales de los distintos partidarios se crucen en disputas por la impugnación de votos por errores en las boletas.

El nivel de desconocimiento preocupa a las autoridades electorales que aseguran estar preparando una amplia campaña de difusión que ayudará a contrarrestar el problema. El relator de la Sala Electoral del Tribunal Superior de Justicia, José Pérez Corti, le dijo a este diario que está muy avanzada la contratación de una empresa de comunicación con la cual se definirá la estrategia de difusión de la reforma política.

La estrategia comprenderá una campaña en medios masivos (radio, televisión y prensa gráfica) y mecanismos de difusión alternativos como, por ejemplo, instalación de puestos de simulación de votación en lugares públicos, con personal especialmente capacitado. El plan, sin embargo, no tiene todavía fecha de inicio.

Pérez Corti aseguró que la capacitación más importante, la de los fiscales públicos electorales y de las autoridades de mesa, está avanzada. Pero admitió que se debe avanzar con la capacitación para los electores.

Discrepancias. El desconocimiento no es el único inconveniente que ha surgido. Para agravar la situación en torno a la aplicación de esta nueva herramienta electoral, han surgido discrepancias entre los partidos políticos y la Justicia acerca de la interpretación de la normativa que regulará, entre otras cosas, cuándo un voto es válido, cuándo nulo y cuándo se podría impugnar.

En el caso de la impugnación, por ejemplo, el Tribunal Superior ha capacitado a los fiscales públicos y a las autoridades de mesa con una interpretación de la normativa que ha generado discrepancias en el PJ y en la UCR.

Los capacitadores de la Justicia interpretan que cuando un elector marque con una cruz, en la boleta única, el casillero con el que se vota por todos los candidatos de un mismo partido (gobernador, legisladores, tribunos de cuenta, etcétera), y por error, marque también un casillero de candidatos de otra fuerza política (tribunos de Cuentas, por ejemplo), se deberá anular el voto para el tramo tribunos de Cuentas. Y se considerará voto válido para el resto de los candidatos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal. Es la interpretación de la “doctrina pacífica”, explicó un funcionario, que admitió no responde a una resolución judicial.

En el delasotismo no están de acuerdo con esa interpretación, sino con la que entiende que, en un caso idéntico al anterior, se deberá convalidar el voto para todos los tramos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal, y dar por anulada la marca en un casillero de un tramo de otro partido.

En el radicalismo todavía no tomaron posición al respecto, pero uno de sus apoderados le reclamó a las autoridades electorales que se escuche a los partidos políticos en la definición de esa interpretación.

En el Tribunal Superior no descartaron que el Tribunal Electoral decida emitir una resolución previa a la elección para evitar una impugnación generalizada y arbitraria de los votos.

Lo que dice la ley. Confección. Oficializadas las listas, el Juzgado Electoral ordenará confeccionar un modelo de Boleta Única de Sufragio, cuyo diseño y características deben respetar estos requisitos: estará dividida en espacios, franjas o columnas de igual dimensión para cada partido, alianza o confederación política que cuente con listas de candidatos oficializadas. Los espacios, franjas o columnas contendrán: 1) el nombre del partido, alianza o confederación política; 2) la sigla, monograma, logotipo, escudo, símbolo, emblema o distintivo que el partido, alianza o confederación política haya solicitado utilizar al momento de registrar su lista de candidatos; 3) fotografía color del candidato a cargo ejecutivo o unipersonal; 4) el nombre y apellido completos de los candidatos a gobernador y vicegobernador; 5) el nombre y apellido completos de los candidatos titulares y suplentes a legislador por distrito único, debiendo estar resaltados con una tipografía mayor los primeros 3 candidatos titulares; 6) el nombre y apellido completos del candidato titular y suplente a legislador departamental; 7) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas de la Provincia, titulares y suplentes; 8) un casillero en blanco próximo a cada tramo de cargo electivo, a efecto de que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia, y 9) un casillero en blanco, de mayores dimensiones que el especificado en el inciso anterior, ubicado en el margen superior derecho del espacio, franja o columna de cada una de las agrupaciones políticas intervinientes, para que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia por lista completa de candidatos.

Municipios. Cuando una municipalidad o comuna convoque a elecciones en la misma fecha fijada para la Provincia, la boletas contendrá además: a) el nombre y apellido completos del candidato a intendente, del viceintendente si lo hubiere, concejales titulares y suplentes; o en su caso, de los candidatos a miembros titulares y suplentes de la comisión comunal; b) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas, titulares y suplentes.

Diseño. Los requisitos son: 1) anverso: a) el año de la elección; b) la individualización de la sección y circuito electoral; c) el número de mesa, y d) instrucciones para la emisión del voto. 2) Reverso: un espacio demarcado para que inserten las firmas las autoridades de mesa y los fiscales de mesa de los partidos, alianzas o confederaciones políticas; 3) la impresión será en idioma español, con letra tipo Arial, de tamaño 8 de mínima y 12 de máxima, en papel no transparente con la indicación gráfica de sus pliegues, pudiendo resaltarse en mayor tamaño el nombre y apellido del candidato a: gobernador, primer legislador por distrito único, legislador por departamento y primer candidato a miembro del tribunal de cuentas, e intendente municipal o presidente comunal, en su caso; 4) Tendrá una dimensión no inferior a los 420 milímetros de ancho por 297 milímetros de alto, quedando facultado el Juzgado Electoral a establecer el tamaño máximo de acuerdo con el número de partidos, alianzas o confederaciones políticas que intervengan en la elección; 5) al doblarse en cuatro partes por los pliegues demarcados, debe pasar fácilmente por la ranura de la urna, y 6) debe estar identificada con un código de barras de manera correlativa y adherida a un talón con igual identificación.

Para no videntes. Se dispondrá también la confección de plantillas idénticas en papel transparente y alfabeto Braille para las personas discapacitadas visuales.

Sorteo. El Juzgado Electoral determinará el orden de precedencia de los espacios, franjas o columnas de cada partido, alianza o confederación que cuente con listas de candidatos oficializadas mediante un sorteo público. Cantidad. El Juzgado Electoral mandará a imprimir las boletas únicas en una cantidad igual al número de electores correspondientes al padrón electoral, más un 10 por ciento adicional para reposición.

Conferencia. Información y procesos electorales. Mañana, a las 14, en el Centro Núñez, 2º piso de Tribunales I, se realizará una conferencia sobre “Derecho a la información y procesos electorales”. Será abierta por Miguel Julio Rodríguez Villafañe y Armando S. Andruet. Expondrán Miguel Castillo Martínez sobre el caso mejicano y Francisco Javier Acuña Llamas sobre la experiencia de España.

Mas Boleta Única, pero ésta vez, con primarias obligatorias

2011-04-07T13:52:00.000-07:00

http://www.boletaunica.santafe.gov.ar/

Boleta Unica

2011-04-05T06:03:00.001-07:00

Muy buen corto para imaginarnos el 7 de agosto!

Sirve hacernos todas las preguntas a tiempo:

1.En el corto que vemos aquí falta el momento improtante donde firman los presidenets de mesa el reverso, verdad?
2.¿ Cuales son las causas de impugnación?
3.¿ Se cuenta voto en blanco si un tramo no fue marcado?

Investigación sobre la política y los partidos en los últimos 10 años

2011-04-04T07:55:00.001-07:00

Con Marcelo Nazareno, Susan Stokes y Thad Dunning trabajamos en la publicación de un libro sobre los dilemas de la distribución d erecursos con criterios políticos. El clientelismo ¿estuvo siempre por estos barrios o se reactivó en los 90?
Como deciden los dirigentes y los punteros cuando planean salir a buscar apoyo político, es decir, votos? Se concentran en los votantes independientes, que podrían iinclinarse por ellos si reciben algun beneficio? O con estrategia que se asienta sobre lo seguro, van con aquellos votantes que muestran lealtad?

Una jueza no es Teresa

2011-01-17T15:34:00.001-08:00

Las elecciones primarias abiertas que se plantean el 14 de agosto generan inquietud. Y es lógico. Cualquier reforma, modifica 'la forma' anterior, ésa a la que estábamos acostumbrados. Los cambios nos ponen alertas ¿cómo me afectará? Me beneficiará lo nuevo? Sabré hacerlo? ¿Podré con ello?

Y esta ley 25671 modifica muchas costumbres. Una de ellas, el modo de gastar dinero en los medios de comunicación para hacer campaña. Otra, el modo de publicar encuestas pre-electorales. Otra, el modo de seleccionar los candidatos de los partidos, modificación sustantiva, si las hay, en la vida democrática de los países jóvenes como el nuestro.
También hay modificaciones menores, procedimentales, podríamos decir, pero que tienen efectos cruciales: los padrones. En Argentina hemos tenido de todo, padrones con gente no muy viva, padrones duplicados, y demás yerbas. Y quizás eso se debía menos a la picardía como a los procesos antiguos que estaban implicados en su conformación. Ahora, tenemos un registro nacional de las personas que hace los dni ( y que no es Siemens, a 47 dolares por documento como se intentó en años menemistas) y tenemos coordinación con la Cámara Nacional Electoral y la Dirección Nacional Electoral del Ministerio de Interior. Los jueces electorales temen que el cambio en las costumbres institucionales los deje pedaleando en el aire. O quizás, aprovechan para hacer ruido, y decir 'esto no va a andar' para pedir mas contratos, mas computadoras y mejoras en sus juzgados. Cosas todas entendibles, que constituyen la política, que no es más ni menos que la posibilidad de la negociación entre partes con intereses diversos.

Lo que no podemos hacer, como ciudadanos, es creer que donde habla una jueza, ahí no hay política, no hay interés. Es una jueza, no es madre Teresa

valeria brusco
politóloga
cursante de la Maestría en Gestión y Regulación Electoral, UNSAM

Mapa de métodos de elección en el mundo. Boleta Unica, mayoritario

2010-10-13T04:37:00.000-07:00

Ace Project tiene muy buena info. Recomendado
http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=VO011&questions=all

Voto Electrónico y Financiamiento electoral en 2011 para Córdoba

2010-10-10T07:38:00.000-07:00

(Cont.) Voto Electrónico en países con crecimiento económico

2010-10-10T07:36:00.000-07:00

la Contra reforma política en Córdoba

2010-09-27T04:39:00.000-07:00

La reforma política es una de ésas ideas a la que se apela según la época. Cuando son años no electorales, se la invoca para mejorar aspectos de la política, pero no se avanza. En escenarios de crisis de legitimidad, se vuelve sobre ella ( pensemos en Córdoba post elecciones de 2 set 2007 o la nación pos 28 de junio 2009)

En Córdoba se lograron algunos avances en 2008 ( insuficientes, porque no se modificó la desproporción exagerada de la Unicameral) que se plasmaron en dos leyes, la 9571/ 2008 (Código Electoral) y la 9572/2008 ( Partidos Políticos) en las que se estableció la prohibición de las sumatorias, la limitación y regulación de la contratación de publicidad en campañas, la constitución de un órgano electoral con capacidades de control y administración, la boleta única en reemplazo de la anacrónica boleta partidaria, entre otros.

En estos días, con premura por modificar la fecha de las elecciones provinciales ( adelantándolas para Junio 2011) se cuelan ‘reformas a la reforma’. Los proyectos en discusión, que cuentan con mayoría en la legislatura provincial buscan modificar, entre otras cosas:
. Mecanismos electorales. Inclusión y organización del Voto electrónico a cargo del Poder Judicial para 2011
. Órgano contencioso electoral. Tribunal especial y temporario
. Financiamiento partidario público y distribución de espacios en medios de comunicación

Con respecto al:
a. Voto electrónico.
Tenemos una ley que establece para Córdoba el mecanismo de votación mas extendido y accesible en el mundo, la boleta única, ( la usan 89 sobre 107 países, un 83%, Reynolds y Steenbergen, 2005) y de súbito se quiere contratar empresas multinacionales a que hagan la misma tarea, más cara ( 15 millones de pesos es una estimación de la Boleta Única y 60 millones, con electrónico) y menos accesible. ¿Porqué ?

b. Tribunal Electoral a conformarse
Un órgano que no es independiente ( como el IFE Mexicano o la ONPe peruana) debe por lo menos, garantizar capacidad técnica y mecanismos aleatorios de selección de sus integrantes. Jueces con antecedentes pertinentes entre aquellos que pasaron el examen en el Consejo de Magistratura, designados por sorteo.

d. Financiamiento de campañas
A contra mano y como contra reforma de lo sucedido en la regulación nacional reciente, el financiamiento privado se ha liberado. Se ocupa mucho espacio en determinar minuciosamente cómo se distribuirán 7.8 millones del Fondo Público para financiar los partidos pero se omite mencionar la liberalidad para la contratación privada de publicidad. Con la reforma 2008 se estipuló que la justicia regularía la contratación de la publicidad. Pero por considerar que será ‘engorroso’ y que la Justicia no cuenta con la capacidad en esta elección para tal tarea, se ha liberado la contratación de publicidad, volviéndose a las leyes del mercado, a más dinero, más publicidad

Los fondo públicos serán repartidos por el poder judicial : el 30 % igual para todos los que participen en 2011, y el 70% según cantidad de votos a legisladores distrito único ultima elección que alcanzaron el 3% de lo votos o representación legislativa. Para las fuerzas nuevas, -únicamente- el espacio publicitario que se distribuya igualitariamente para cada uno de los partidos, alianzas o confederaciones políticas. Por otra parte, y si la Justicia no cuenta con medios para una cosa, no los cuenta para la otra. Dice la ley ‘Los medios ( radio, TV y diarios provinciales) deben destinar 10% de sus espacios ( y media página) destinados a campañas electorales para que 10 días antes de la veda, los partidos ( repartidos de igual modo que los fondos) tengan espacios gratuitos’. ¿Tendrá capacidad el Tribunal Electoral para auditar el cumplimiento de estos aspectos de la ley?

¿Resistir la tecnología o defender la democracia? Una entrevista en el programa de Ricardo Fonseca ( www.ricardofonseca.com.ar)

2010-06-22T16:51:00.000-07:00

Se requiere una democracia de ciudadanos/peritos informáticos.

2010-06-02T05:38:00.000-07:00

La democracia en América Latina ( y en otros lugares también) tiene problemas pero las soluciones no vienen en máquinas.

Algunos discursos políticos buscan conducir hacia pretendidas modernidades. En la ciudad de Marcos Juarez, provincia de Córdoba, están intentando instalar la necesidad de comprar el sistema de voto electrónico. Es una ciudad con un padrón electoral de 22 mil votantes, cuyo presupuesto municipal es de aproximadamente 45 millones de pesos y que con el rendimiento del campo, vive una expansión económica inédita.
Una se pregunta si no hay necesidades edilicias en sus escuelas públicas, si hay programas de reconversión laboral, si hay planes de capacitación para mujeres...en fin...una querría saber si las necesidades de redistribución propias de la política han sido satisfechas antes de pensar en el gasto en máquinas de votar.

Y dale con ‘Pernía’. Córdoba y sus idas y venidas con el voto electrónico

2010-06-02T05:29:00.000-07:00

Por Valeria Brusco

Debe ser que somos muy distintos de México y de Uruguay, ellos no tienen el voto
electrónico, países cuyos especialistas nos visitaron en Córdoba. Pero mejor que ir país por país mirando cantidades ¿Cuántos usan la boleta única en lugar del voto electrónico en América Latina? La mayoría, como aseguró el Dr. Orozco Henríquez, miembro del Tribunal Electoral de México. ¿ Y en el resto del mundo? Mas bien se muestra que vuelven atrás, lo prohiben declarándolo inconstitucional, como en Alemania.

Pero toda esta discusión ¿no la oímos antes?
Si, es que en Córdoba se invirtieron cerca de doscientos mil pesos en asesoramiento de expertos en reformas electorales y políticas en 2007- 2008 . Los políticos no tienen que saber todo de todo y para ello recurren a los que sí saben. Estos especialistas hicieron un diagnóstico y recomendaron lo que convenía. ¿ Bueno? De los ocho miembros de esa comisión de expertos, siete no recomendaron el Voto Electrónico (VE), sino otro método, la Boleta Unica (BU) ( pp. 120 y 121 del Informe ‘Así no va más’ de la Comisión de Expertos)
Importantes estudios por encuesta como el Latinobarómetro, indican que en Argentina,
solo un 15% de la población confía en la mayoría de la gente. A priori es deseable una sociedad de gente que confía en los demás. Sin embargo, estudios recientes (Cleary y Stokes, 2006) muestran que sociedades mas desconfiadas tienen mejores gobiernos por vía del mayor control que ejercen sus desconfiados ciudadanos. Los seres humanos somos
buenos pero si se nos controla somos mejores (Madison)
Por lo tanto, una reacción de desconfianza hacia el anuncio del VE del gobierno de
Córdoba, gobierno que contrató a la comisión de expertos, que resolvió innovar con la
boleta única y que la incluyó en una ley electoral, no parece desmedida. Es el mismo
gobierno que ahora ha conformado otro consejo consultivo ( COPEC) desde el cual se
recomiendan buenas prácticas de otros países.
Sin embargo ser desconfiado no significa ser necio. Habrá que esperar a escuchar mas
precisiones, por ejemplo sobre cuanto cuesta el sistema por voto. Si por ejemplo, con el actual sistema en 2007 la elección tuvo un costo de $10 por votante y previéramos
inflación, la adopción de Boleta Única y la sequía ( para controlar todos los factores!), quizás el precio se iría a, inventemos, $ 14/voto. El voto electrónicosaldría 50 o 60 pesos por votante[1] .
Pero incluso si el Voto Electrónico fuera mas barato que el sistema actual y que la boleta única, nos dispongamos a prever otros costos. Aquello que la desconfianza y Madison nos han enseñado a calcular y que se relacionan con los seres humanos que no somos ángeles: las (potenciales) trampas. Un sistema por definición es centralizado, todas sus partes se interrelacionan y convergen a un centro: el botón de ‘on’ de la máquina principal. Es muy tentador disponer de un botón en el caso que las cosas no anden bien. Es rápido, es limpio, no requiere muchas voluntades coordinadas en territorios dispersos. Los especialistas en informática han probado y publicado pruebas de que no se puede diseñar un sistema de voto electrónico inviolable.
Otro detalle. Dadas elecciones muy reñidas como las que se vienen dando, en las que los partidos tienen serias dificultades en llegar al 30%, y que por esa razón, la diferencia entre el que gana y el que sale segundo se pelean los votos con uñas y dientes ¿qué pasaría si hubiera diferencia entre los resultados que indica el VE y los resultados en las copias en papel ( algunas empresas vendedoras del producto ofrecen ese ‘reaseguro’)? ¿Valen más los papeles? O los registros de las máquinas?
Quizás el gobierno, o las comisiones que promueven el VE nos podrán decir que no hay
motivo de preocupación en el caso de controversia. Que los resultados no serán reñidos, que ganará el que tiene que ganar.
Quizás, entonces, todas estas preguntas están respondidas y la desconfianza nuestra es infundada.

[1] Entre 12 y 14$ costaría hoy la elección, con 30 millones de votantes, con igual
sistema al del 2009. Eso da un costo general de 360 millones de pesos. Según
Alejandro Tullio, el voto electrónico saldría entre 1600 y 2000 millones de pesos (
La Gaceta, 22 julio 2007)

Seminario sobre Partidos Políticos

2010-04-18T12:57:00.001-07:00

El lunes 19 de abril 2010 contaremos con la presentación de Edwin Camp, integrante del equipo de investigación que dirige Susan Stokes. En la ocasión, nos reuniremos en el Centro de Investigaciones de Filosofía y Humanidades ( CIFFyH) de 13 a 15hs. Entrada libre y solo sujeta a espacio disponible.

In Vino Veritas. Diciembre 2009

2010-03-06T08:46:00.000-08:00

Con el final de 2009 hubo razones para reunirnos. La primera y mas importante,hacía mucho no lo hacíamos. La segunda, que Marcelo Nazareno ya es Doctor en Ciencias Sociales. Felicitaciones ahí. La cita fue el martes 8 de diciembre a las 20.30 en Tejas del Sur. Esa oportunidad, In Vino Veritas, costumbre de la gente amiga del CEPYS, consistió en sentarse a escuchar la presentación de Marcelo, quien nos contó de su tesis sobre la izquierda en América Latina. Además compartimos ideas sobre las consecuencias de la nueva ley de elecciones internas abiertas y obligatorias para los partidos políticos en Argentina y específicamente para las fuerzas del lado izquierdo del espectro político.

Lagartijas, voto electrónico y partidos fragmentados. ¿Como sería en Córdoba?

2009-10-29T05:01:00.001-07:00

La propuesta que el peronismo está circulando, tanto desde el sector delasotista, y en la persona de Alessandri, como cuanto del kirchnerismo de la mano de Zanini y que ayer fuera presnetada, hablan claro de la persistente dificultad de un partido para funcionar como tal.

La fragmentación que se viene produciendo en la organización partidaria, y que se vio crudamente reflejada en 2003 cuando Servini de Cubría autorizó a los tres candidatos ( Rodríguez Saa, Menem y Kirchner) a ser candidatos presidenciales no se detiene. Sin embargo, y como tantos cientistas políticos advierten sobre la naturaleza del partido político de agrupar preferencias similares, en el PJ parecen estar reaccionando a los costos altísimos que traen las divisiones.

La reforma institucional que se plantea es una reacción esperable ante las conflictivas situaciones partidarias, no solo del peronismo, y también ante el descreimiento que gran parte de las bases tienen de sus dirigentes cuando el modo de seleccionarlos es opaco.

Por el lado de la participación y el debate, elegir los candidatos a gobernador en internas es bienvenida iniciativa. Ahora corresponde compartir la idea, discutir alcances y sobre todo la letra chica.

Una conocida estrategia para lograr resultados convenientes es lo que en inglés se llama ‘gerrymandering’, cuyo nombre refiere a un juego de palabras entre el nombre de un gobernador de Massachussets y la forma irregular de los distritos - similares al dibujo de una lagartija- que él diseñó. La maniobra consiste en dibujar distritos convenientes al líder fuerte y posible ganador de esa zona. Si se trata de un líder con seguidores entre los productores de leche y soja, digamos como ejemplo, el distrito o zona ( se habla de 5 zonas en Córdoba) reflejará esos votantes y pasará de largo en las zonas industriales, para seguir con el ejemplo. A nivel nacional, los distritos serán las provincias, es decir, 24 votos para decidir los candidatos a la presidencia. Un proceso que requiere buena dosis de discusión para que no nos gane la improvisación.

La otra cuestión a considerar es la insistencia con el voto electrónico. En las democracias más consolidadas no sólo no se adopta, sino retrocede en su implementación. En Holanda, por ejemplo, se acaba de interrumpir un proceso de 10 años que llevaba a la implementación del voto electrónico, luego de que un grupo de ciudadanos contrarios a este sistema demostró que las máquinas eran susceptibles al hackeo, a la vez que podía violarse la privacidad del voto. Alemania ha suspendido el sistema igualmente, con un fundamentado e interesante –además de disponible traducido al español en www.joseperezcorti.com.ar- desde su Corte Constitucional.

Brasil e India son casos que han optado por este sistema debido a un sistema electoral con características complejas, como las listas abiertas; esto dicho en accesible es que los votantes no eligen una lista ‘cerrada’ o bloqueada de diputados, sino que debe hacer una marca dentro de la lista del Partido de los Trabajadores, por ejemplo, al lado del nombre del diputado que más le gusta para ubicarlo en un mejor lugar y de esta manera, le dice a su Partido “me gusta más el candidato Nº 6 que la candidata Nº 1”.

Esto que suena muy interesante a primera vista, es complicado en términos prácticos pero aún más en términos políticos. ¿Por qué? En un sistema de lista abierta o des-bloqueada el diputado ubicado en el lugar Nº 6 hace su campaña y trata de conseguir sus propios votos, lo que acentúa aún más la fragmentación partidaria en esta competencia de un “todos contra todos”.

Igualmente, y dejando de lado esta cuestión sustantiva, la viabilidad práctica es también complicada. Siguiendo con el ejemplo, lo que sucedía en Brasil era que el candidato a diputado 6, y el 1 y todos los demás, ponían sus fiscales ‘personales’ además de los partidarios y se hacía muy difícil controlar(se). Esa fue una de las razones por las que Brasil, un país con la magnitud de población y las listas abiertas, adoptó el voto electrónico.

¿Quién decidiría ante una eventual diferencia de resultados entre el soporte papel y el electrónico? ¿Valen los votos registrados electrónicamente (centralizadamente) o los papeles impresos? Año a año comprobamos la tendencia a los cuasi empates en las elecciones. Se pelea voto a voto y se hace necesario anticipar y reglamentar la situación.
Funcionarios judiciales especializados en la temática admiten que la reglamentación no prevé una solución en caso de controversia.

Los dibujos de zonas con forma de animalitos rápidos, ( e inofensivos?) en combinación con rápidos y centralizados sistemas de voto electrónico podrían aparejar consecuencias no deseables en términos de transparencia, y representatividad.

Hablemos de esto abiertamente, que hasta la oposición reconoce el avance que las discusiones sobre la 125 y la ley de SCA trajeron en términos de debate público de posiciones, ideas y consecuencias para todos los ciudadanos. Una democracia que discute, que argumenta, es un sistema vivo y como tal, puede crecer, perfeccionarse.

sábanas:¿ listas o boletas?

2009-10-29T04:59:00.000-07:00

La lista sábana implica el modo de agrupar en un papel una lista larga (y grande como una sábana) de candidatos a cargos legislativos que pueden ser diputados nacionales, provinciales o concejales. Uno no puede modificar el orden , si Fulano está primero pero a mi me gusta mucho mas Mengana que está octava, no puedo mas que votar el bloque, la lista está ‘cerrada’ y no permite cambios. Para ello hay proyectos e incluso hay una ley que no está reglamentada aún sobre preferencias. ( El sistema de preferencia permitiría cambiar el orden de los que figuran en la lista, algo que tampoco es neutro como mecanismo: en Brasil las listas son abiertas y se generan campañas internas, en las que los candidatos de un mismo partido compiten entre ellos por obtener un mejor caudal de votos y por lo tanto un mejor lugar en la lista)

Pero la discusión mas relevante de la lista sábana es la que plantea que 'no se conoce a quien se vota', que ‘se esconden personajes oscuros, que decide el partido, que resultan elegidos porque no hay mas remedio', etc. La alternativa a esta situación el sistema llamado uninominal (es decir, un nombre) en el que se vota por un solo candidato a legislador en cada distrito y así se conforma la cámara o el parlamento de que se trate. Imaginemos: para que Córdoba tuviera sus nueve diputados en el congreso de la nación, la provincia debería haber sido dividida en distritos o secciones según cantidad de población y cada distrito elegiría un diputado. Votaríamos en el distrito capital por el candidato A de un partido, o por el candidato B o por el C. De este modo, el candidato que ganara por la Capital,- supongamos A- eliminaría la posibilidad de entrar al que salió segundo y se integraría a la cámara de diputados con el ganador de otros distritos. Este es el sistema vigente en EEUU, y se llama de representación mayoritaria: porque se representa a los que votaron el partido que ganó por mayoría. El que gana se lleva todo, the winner takes all. Los que votaron minorías, no ingresan en la cámara, no son representados ( de ahí que sólo haya republicanos y demócratas)

Las democracias del mundo eligen entre un sistema proporcional o uninominal. ¿Qué importancia tiene esto?

La proporcionalidad significa que la lista que mas votos obtiene gana mas bancas, pero la que sale segunda, la primera minoría, también accede a un número de bancas. Así, las voces de los que perdieron también están representadas.

Por lo tanto, decir que queremos reformar las listas sábanas porque no nos gusta votar una lista de gente desconocida es decir que queremos pasar al sistema uninominal y que aceptamos que quien gane se llevará todo. Cuando nos toque estar ente los simpatizantes de las minorías, entenderemos las consecuencias negativas en cuanto representatividad que tiene un sistema uninominal.

Por otro lado, la boleta sábana remite a la forma del papel que usamos para ir a votar: un chorizo de papel donde se despliegan candidatos a ejecutivo y legislativo de distintas jurisdicciones (recordemos que el 2 de septiembre de 2007 la boleta tenía 6 partes). Es una sábana en el sentido que están cosidos en una ancha superficie todos los candidatos, y que si queremos combinar un candidato a presidente del partido A con diputados del partido B tenemos que cortar la sábana, la boleta.

La boleta única o australiana desarma las ataduras entre candidatos para distintos cargos, y no se genera una modificación en el sistema de representación, que sigue manteniéndose proporcional.
La adopción de la boleta única en reemplazo de la boleta sábana garantiza, por lo tanto, un voto independiente para cada candidato/ partido de parte de cada ciudadano.
Es menester diferenciar los términos para considerar cuales son las implicancias de las reformas para nuestra democracia.

Las humedades en los edificios institucionales

2009-08-25T19:55:00.000-07:00

¿Quién diseñó el sistema de sumatorias que abrumó de tareas a los presidentes de mesa? Ahora, el tema está otra vez en la escena de la discusión pública. Por Valeria Brusco.

Como los arquitectos, cuya responsabilidad por las humedades de la casa que construyeron dura 10 años, los artífices de estructuras institucionales en Córdoba parecen estar acercándose al fin de la década con reclamos, pero contra ellos mismos.

Hace 10 años, uno de los principales arquitectos constitucionales construía edificios que parecen hoy mostrar las fallas de origen. El carácter paradójico de la situación es que ese arquitecto está viéndose perjudicado por las deficiencias de sus propias obras.

Durante estos 10 años, la etiqueta PJ se diluyó toda vez que se utilizaron sumatorias, alianzas y demás. Esas sumatorias permitieron que distintas agrupaciones; sin importar sus programas, doctrinas o principios fundantes fueran una cooperativa de movilización electoral. Múltiples boletas sumadas para mejor cosecha.

Esas lábiles uniones, sumatoriadas, probaron sus limitaciones. Si no hay partido, no hay disciplina ni lealtades ni consecuencias previsibles en la acción y devienen rápidamente las fragmentaciones.

Ello por el lado de la organización partidaria. Ni hablar del votante y la necesidad de operaciones algebraicas a la hora de votar, ya que se dificulta decidir quién representa qué ideas. Prueba de ello fueron, en las últimas elecciones, las apelaciones al “ser peronista” que debieron hacer los tres candidatos a senadores nacionales por distintos frentes, todos originarios del partido de la justicia social. Para uno, era Huguito, el del barrio, para otros era el peronista más cordobés de “lo que es de Córdoba”´ y para otro era el modelo puntano. (Cabe aclarar que la sumatoria no sólo fue una estrategia empleada por Unión por Córdoba)

Ahora, a posteriori de una Ley de Reforma Política –producto del trabajo de una comisión que gastó 187 mil pesos y que indicaba que las sumatorias no eran recomendables–, el apoderado del PJ Domingo Carbonetti sostiene que el sistema que sí se volvió a aplicar en junio de 2009, no funcionó bien. Se sostiene que es evidente que por error de los presidentes de 109 mesas no se consignaron los votos de Eduardo Mondino en el renglón de Unión por Córdoba, sino en el lugar que ocupaba la etiqueta PJ.

La realidad más allá. Pero, a veces parece que la realidad fuera más allá de ella misma: ¿Quién exprimió y aprovechó el sistema de sumatorias, según el cual los presidentes de mesa debían encargarse de cuidar votos, cortar boletas de siete partidos diferentes, apilarlas de un lado para senadores, de otro para diputados y consignarlas en los renglones correspondientes, todo ello sin confundirse?

¿Puede quejarse el arquitecto de que el albañil hizo una pared torcida si le pidió además que tendiera los cables de electricidad, pintara las chapas del techo y mientras tanto, recibiera el camión con materiales?

Celebro que estas disputas se hagan públicas porque nos permiten evaluar las opiniones "políticamente correctas" sobre la reforma tan a menudo enunciada en contraste con la realidad descarnada de los votos que no alcanzan. Y cuando esos votos no le alcanzan al que va con el caballo del comisario, hay mayor repercusión y, esperemos, mejor ventana de oportunidad para incidir en verdaderas reformas.

© La Voz del Interior

Nueva movida: casillas de votación y Boleta Unica. ¡Contra el (negocio del) voto electrónico!

2009-07-13T12:06:00.001-07:00

ASÍ SE VERÍA UNA MESA DE VOTACION EN EL 2011, CON DOS PEQUEÑOS BIOMBOS DE CARTON A LOS COSTADOS Y UNA URNA PARA DEPOSITAR LA BOLETA UNICA DE CADA ELECTOR/A
http://www.revistacapital.com.ec/wp-content/uploads/2009/06/dibujo155.jpg

Observación Electoral del 28 de Junio 2009
¿ Tiempos de Reforma Política en Argentina?

1. ¿ De qué se trató?
Quienes hemos votado, una o más veces, tenemos historias, impresiones, aprendizajes, críticas y preguntas. Pero no siempre hemos podido leer el conjunto de las impresiones de los demás. En un ejercicio que hicimos desde la Facultad de Ciencia Política y RRII de la UCC se indagó en las prácticas ciudadanas del día de elecciones con la finalidad de preguntarnos colectivamente, aprender, y sugerir posibles reformas. Con ocasión de esta práctica de Observación Electoral nos ubicamos en la mesa electoral correspondiente según la muestra elaborada, y registramos datos sobre distintos indicadores.

2. ¿Cómo se hizo?

La primera parte del ejercicio consistió entonces, en observar la mesa, sus votantes y posteriormente, el momento de escrutar los votos. Miramos detalles aparentemente irrelevantes, como la disponibilidad de tijeras en la mesa para el corte de boleta, presencia de cartelería, dinámica de funcionamiento de las escuelas, etc. También preguntamos a los presidentes de mesa cómo habían sido designados, si eran los suplentes o si eran los primeros ciudadanos en presentarse. Observamos a los votantes, el tiempo que tomaban, si pedían tijeras, si tenían problemas en el cuarto oscuro, etc. Al finalizar la jornada, ingresamos en los cuartos donde se realizaba el escrutinio y registramos el modo de anotar, las dificultades que presentaba el conteo, y la relación de las autoridades de mesa entre sí y con los demás actores, empleados del Correo, fuerzas de seguridad, fiscales, etc.

La segunda parte del ejercicio consistió en una entrevista a los votantes, que se realizó a la salida de la escuela, y con autorización escrita de la Junta Electoral de Córdoba. Se les preguntaba por las consecuencias de no ir a votar, si conocían de gente que fuera sancionada por no votar, y se les preguntaba también si habían optado por un candidato que fuera en sumatoria. También se les preguntaba cómo decidían , si de acuerdo con la trayectoria del candidato, las propuestas al futuro, el partido, etc. Y si traían la boleta de su casa o la escogían entre las que estaban en el cuarto oscuro.
Aunque los resultados están siendo procesados, a continuación se ofrece un adelanto de algunos datos descriptivos.

3. ¿Quienes salieron en Córdoba Capital a observar?
El equipo de observadores de la ciudad de Córdoba se conformó con los siguientes estudiantes y egresados de la carrera de Ciencia Política y RRII:
Pablo Soffietti, Licenciado
Valeria Maurizi, Licenciada
Maria Luz Morello, estudiante
Valentina Panzone, estudiante
Sofia Pekarek, estudiante
Jabes Zanetti, estudiante
Flavia Theaux, estudiante
Mercedes Ramirez, estudiante
Consuelo Escribano, estudiante
Yasmin de Souza, estudiante
Valeria Brusco, profesora

4. Conclusiones preliminares

• Las situaciones de alta competitividad y resultados casi empatados que venimos observando en elecciones provinciales y ahora nacionales, nos llevan a considerar algunas posibles reformas, para hacer mas transparentes y eficientes mecanismos para la elección de representantes. Adecuar los procedimientos resulta imprescindible en contextos de alta competitividad, cuando la diferencia entre el primero y el segundo en cantidad de votos es tan escasa. Esta situación de cuasi empates es provechosa, al menos en un sentido: permite que se introduzcan reformas equilibradas, que no definen ganadores absolutos. Una interesante combinación consiste en Boleta única + Casillas de votación+ Autoridades electorales por colegio

Las casillas de votación reemplazarían a los tradicionales cuartos oscuros, que pueden adoptar las mas variadas formas, con cortinas al estilo de las cabinas para sacar fotos carné, como usan en España, y EEUU pero también pueden ser mas simples, como en Perú, donde sobre mesas o escritorios se apoya una especie de biombo de cartón que impide que se vea qué marca hace el elector que usa la boleta única cuando pone una cruz en el partido A, o B. El presidente de mesa puede controlar más de una casilla a la vez. La votación es más ágil porque hay mas gente votando al mismo tiempo.

Con respecto al último punto, es de esperar que Córdoba sirva de ejemplo en las elecciones federales, sobre el Fiscal Público por Escuela. En la nueva ley (ley 9571, Código electoral provincial 2008) se instauran los fiscales públicos y se dice que derán ser profesionales de la abogacía, la ciencia política y de las ciencias económicas.

También se plantea la importancia de la autoridad pública por escuela. En este sentido, es de esperar que Córdoba sirva de ejemplo en las elecciones federales, ya que desde 2008 y por la mencionada ley que instaura la boleta única, se contará con la figura de Fiscal Público por escuela. En la nueva ley (ley 9571, Código Electoral Provincial 2008) se establece que los mismos serán abogados, profesionales de la ciencia política y de las ciencias económicas.

EN LA CAMPAÑA DE DIFUSION DE LOS PELIGROS DEL VOTO ELECTRONICO, ESTAMOS CON LA GENTE DE VIA LIBRE, EXPERTOS EN SISTEMAS INFORMÁTICOS Y AMIGOS DEL SOFTWARE LIBRE. PUEDEN CONSULTAR INTERESANTISIMOS DATOS EN
http://artepolitica.com/articulos/el-voto-electronico-es-lo-peor-que-le-puede-pasar-a-la-democracia/

izquierdas, conservadores, intervencionistas, liberales y derechas. Una sistematización hecha por LA VOZ DEL INTERIOR, diario de Córdoba, Argentina

2009-06-22T18:25:00.000-07:00

Indicadores claves para orientar a votante inquietos

Entre 'Coherencia y seriedad por Córdoba', 'No robarás', 'Para Córdoba lo que es de Córdoba' y ‘ Experiencia y nuevas ideas' no me era posible valorar las diferencias, las ideas y por lo tanto no podía contestar a las preguntas que surgen cuando se trata de pensar en las consecuencias de la elección de representantes ¿Qué harán por las mujeres, sabrán qué implica el derecho al aborto? ¿cuáles son sus ideas sobre la religión, la moral y el estado?¿Imaginan un modelo de familia nuclear con padre-madre?¿En qué consiste para ellos la violencia hacia las mujeres, una cuestión de puertas para adentro? ¿ cuál es el lugar que tienen los derechos individuales de las personas, mas allá de su opción sexual? Y en otro terreno, ¿están al tanto de la conveniencia de ciertos cultivos por sobre otros? Un simple cuadro de doble entrada sistematiza material de años sin discusiones. Estas semanas, los votantes hemos tenido gracias a la producción de algunos medios de prensa como La Voz del Interior, específicamente en la nota de la periodista Laura Leonelli Morey del 19 de junio, la posibilidad de reconstruir estas posiciones ideológicas a partir de las preguntas por temas concretos. Porque si bien no sabemos qué es actualmente ser PJ o ser Radical o ser de un Frente Cívico podemos saber qué piensan sus candidatos en caso de darse una discusión sobre los temas que hacen a la regulación de la vida en sociedad.

Estas preguntas son valiosísimas y por supuesto han estado al margen de los debates en Argentina por cuestiones del todo obvias: son consideradas peligrosas cuando el objetivo de los 'catch-all parties' o partidos atrapa todo es atraer a todos los votantes o mejor dicho a cualquier votante, que es en definitiva el 'votante medio'. No existe un votante así, pero se construye la idea de preferencias intermedias , de centro, donde los votantes convergen. Imagínese Ud a un político de derecha, un conservador en lo social, que lucha en contra del aborto, que habla de las bondades del celibato como medio de prevención del contagio del HIV intentando convencer a un votante ubicado en las antípodas, que prefiere que se legalice el consumo de drogas y que luego de divorciarse, convive con su pareja. Mucho trabajo. Mejor estrategia: hablar difusamente de 'lo hago por Córdoba' y listo.

En política el eje derecha izquierda se arma en base a dimensiones como la social ( ya mencionada) y se define como 'liberal' a quien apoya el dictado de las leyes de divorcio, aborto, matrimonios entre homosexuales, etc. Por definición, un conservador, apoyaría lo opuesto. En Argentina se ha mezclado la idea de liberal en lo social con la idea de neoliberal en lo económico. En esta dimensión, la económica, un liberal en el siglo 19 prefería la libertad de mercado en contraposición con el intervencionismo estatal. Ya en el siglo 20, el economista Keynes modificó este cuadro cuando propuso que la intervención del estado evitaría el giro hacia el socialismo que avanzaba en Europa. Entonces, desde el siglo 20 tenemos liberales vs. intervencionistas/ socialistas.

En América Latina, los militares impusieron otras coordenadas. Fueron liberales en la economía ( dejando sin intervención sectores débiles y permitiendo la expansión de los sectores poderosos) y conservadores, por decir un término elegante que no hace justicia con la sangre derramada, para conservar esas ideas de familia, patria y propiedad. Es decir, ejercieron políticas agresivas contra los homosexuales, se opusieron al divorcio, por supuesto al aborto y a todo lo que fuera distinto, llamárase judío, gitano, mujer, pobre, hippie o pelilargo. El conservador ( o la conservadora) es una heladera: busca que las cosas que hay dentro se mantengan, que no se 'pudran'.

Para continuar con el repaso, el gobierno de Alfonsín no avanzó tanto como se esperaba de una fuerza de centro izquierda ( liberal en lo social e intervencionista en lo económico) y sin embargo contamos con las leyes de patria potestad compartida, divorcio, etc. además de las acciones de justicia contra los dictadores. También hubo ( aunque no siempre efectivas) medidas de intervención en la economía.

Durante el gobierno de Menem, se volvió sobre la combinación de la dictadura: liberalismo en lo económico y conservadurismo en lo social. La discusión del aborto sin ni siquiera empezar, se saldó cuando la reforma de la Constitución a favor del 'por nacer'. La Iglesia Católica se oponía a la distribución de preservativos en la calles y el menemismo no discutió con un actor tan poderoso. Es mas larga la lista de las maravillas conservadoras de este gobierno, pero para muestra...

El período de De la Rúa no avanzó mas allá. Ni en lo económico ni en lo social, a pesar y con el pesar de muchas promesas e ilusiones comprometidas.

El período iniciado por Kirchner da para ubicarlo en el otro cuadrante en lo social y en lo económico. Leyes que vuelven sobre el status quo en cuestiones de ddhh., que garantizan la defensa de los/as discriminados por razones de etnia, sexo, condición social, etc. junto con intervenciones en la economía, (AFJP, retenciones, etc.) hablan de posiciones liberales en lo social e intervencionistas en lo económico.

Recapitulando, y si una candidata o candidato propone leyes y políticas liberales en lo social e intervencionistas en lo económico, se trata de candidatos 'progresistas'. Por otra parte, a los candidatos/candidatas que prefieren la combinación de conservadurismo social mas liberalismo en lo económico ( al estilo Thatcher, Reagan, Bush en el mundo y Menem y los militares en Argentina) se los podría ubicar en el cuadrante conservador.

Todas estas -exageradas por lo simples- categorizaciones se complican al tratar de encuadrar a algunos candidatos de partidos de masas en argentina ( la UCR y el PJ) que buscaron no quedar ubicados en ese continuum sino mas bien 'superarlo' con el 'tercer movimiento histórico' o 'la tercera posición'.

Ahora leo los carteles de campaña con mas información. Y esto gracias a una iniciativa de la prensa que ofrece elementos para el debate público en forma de datos concretos.

Tomado de : http://argentinaelections.com/2009/06/ostiguy.php

2009-06-11T14:07:00.000-07:00

Ostiguy: "No se entiende Argentina en términos de partidos"

El Dr. Pierre Ostiguy, reconocido politólogo sobre Argentina y profesor del Bard College en EUA, participó de nuestro cuestionario sobre las elecciones legislativas. Ostiguy señaló que Carlos Reutemann puede llegar a ser el adversario más temible para el kirchnerismo. En otro tema, resaltó que “no se puede entender la política argentina en términos de partidos políticos, sino más bien de posiciones en el espacio político, que es muy estructurado”. Por Hugo Passarello Luna.

Pierre Ostiguy es Profesor Asistente de Ciencias Políticas en Bard College, donde también ha sido director del programa de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos. Recibió su doctorado en U.C. Berkeley y ha sido Visiting Fellow en el Instituto Kellogg para Estudios Internacionales. Ha publicado en español, francés e inglés sobre política argentina y del Cono Sur, enfocándose en sistemas de partidos, identidades políticas y populismo. En 2005, publicó un artículo sobre las distintas izquierdas (peronistas y no peronistas) en la Argentina de Kirchner (“Gauches péroniste y non-péroniste dans le système de partis argentin”) en la Revista Internationale de Politique Comparée y, en 2007, publicó en ingles “Sincretismo en el sistema partidario argentino y cultura politica peronista” in Reconfiguring Institutions Across Time and Space. Es también el autor de dos libros sobre Argentina, incluyendo el extensamente publicado Los Capitanes de la industria. Su investigación actual es sobre el Chavismo en Venezuela y el Peronismo en Argentina.

1. Luego de dos años de presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, el conflicto con el campo y con la derrota electoral en Catamarca en marzo de 2009 ¿Cree usted que el panorama electoral ha cambiado desde las elecciones presidenciales de 2007 siendo ahora desfavorable al kirchnerismo?

Sin duda, el panorama electoral cambió desde las elecciones presidenciales de 2007. Sin embargo, el dato más interesante no es que, obviamente, se ha hecho más desfavorable al kirchnerismo. Conviene aclarar primero que, en 2007, todavía había esperanzas de parte del kirchnerismo, y en particular de parte de la candidata presidencial, de no “peronizar” absolutamente la fórmula presidencial—se hablaba entonces de la “concertación plural”. Se recordará que en ese espíritu se eligió a un Radical disidente para la vice-presidencia. El discurso proselitista de la candidata presidencial en 2007 era también muy abarcador políticamente, tratando de interpelar socialistas, radicales, y peronistas. Conviene en ese sentido mirar la propaganda política del 2007, que tiene poco que ver con la de ahora. Llegaba al punto en que Cristina, en sólo muy pocas veces, se “atrevía” a llamar al peronismo por su nombre, haciendo referencia al “espacio político de donde vengo”. El gran despertar vino con los resultados electorales, y más precisamente con el examen de la sociología política del voto. Resultó muy obvio que el electorado no peronista no había sido interpelado por el llamado de Cristina. Resultó igualmente obvio que las bases peronistas habían sido leales al candidato peronista oficialista. En mi artículo publicado en Página/12 el 31 de octubre, unos pocos días después de las elecciones, “aconsejaba” fuertemente a los Kirchner de adecuarse a su propio electorado peronista (en contraste al transversalismo), para sobrevivir. Y escribía en ese entonces que “la gran ‘valla de seguridad’ la estará construyendo el marido Néstor, con sus planes políticamente muy racionales de llegar a liderar al peronismo”; que “la fuente de salvación de Cristina estará en la capacidad de su marido de liderar o domar (con autoridad, carácter y prepotencia ‘peronista’) el movimiento peronista”. Todo eso volvió a pasar.

Luego, en otro artículo publicado en Página/12 en marzo 2008, advertía--con cierta audacia me dijeron luego--que eventualmente “el proyecto kirchnerista fracasará y será derrotado; a partir de ahí, probablemente nuevos sectores dentro del peronismo, esta vez más cerca del peronismo tradicional (antes se decía ‘ortodoxo’), llegarán a hegemonizar, desde esta nueva posición en el eje izquierda-derecha, ese gran movimiento nacional y popular”. Sin haber llegado ya a eso, hoy en día estamos presenciando las labores de este mismo proceso. De hecho, para las elecciones de 2009, tenemos tres grandes fuerzas electorales: el peronismo de centro-izquierda y oficialista; el llamado peronismo disidente (más “tradicional” y sin duda más de derecha); y un puro anti-peronismo encabezado por Carrió y la Coalición Cívica. So far so good.

A nivel sociológico, conviene pues recordar un importante cambio, en el panorama electoral. Imaginemos un cuadro “dos por dos”, en donde tenemos la división (horizontal) campo/ciudad y una división (vertical) de clase. A pesar de su discurso, en el 2007 el oficialismo consiguió unos resultados electorales “de clase”, en los cuales el electorado tradicional peronista lo votó y el electorado no peronista prefirió a la oposición, en particular la de centro-izquierda no peronista. El problema actual del kirchnerismo es que el agudo y prolongado conflicto con el campo le puede hacer perder la casilla del voto popular no urbano. Es decir, de las cuatro casillas, le quedaría al oficialismo solamente el voto de los sectores populares/pobres urbanos. No es un buen presagio electoral.

Espacio político argentino en octubre 2007

2009_Ostiguy_grafde2007.jpg

Espacio político argentino en 2009

2009_Ostiguy_grafde2009.jpg

Pero este análisis de sociología electoral es obviamente demasiado simplista. Ya en el 2007, el oficialismo peronista perdió en la provincia de Córdoba y por poquísimos votos ganó en Santa Fe. Por otra parte, ganó con amplísimo margen en las provincias más pobres del interior más remoto, con 75% o más de los votos en, por ejemplo, Santiago del Estero, Salta, y Formosa. Es más, en ocho o más de los departamentos de Salta y también de Santiago del Estero, ganó con más de 90% de los votos, estando esos distritos entre los más rurales y pobres del país. Sin duda, no le irá bien al oficialismo peronista en las provincias rurales “productivas” o “capitalistas” de Córdoba, Santa Fe y el interior de Buenos Aires, pero quizá pueda contar con una primera pluralidad en el interior más pobre del país.

Para mí y en esa línea, queda claro que el adversario potencialmente más temible para el kirchnerismo no queda en Elisea Carrió o Mauricio Macri, sino más bien en el peronista santafesino Carlos Reutemann. Pero Reutemann en su postulación como senador santafesino no amenaza frontalmente ahora la estructura de poder kirchnerista, sino probablemente lo hará—y a nivel nacional--en el 2011. También, mucho se ha escrito sobre la pelea electoral en el distrito más grande del país. Pero para mí el interrogante más interesante será, por las razones mencionadas, el comportamiento electoral de los sectores populares no urbanos en provincias como Santa Fe (en donde el socialismo es fuerte a nivel urbano) y en Córdoba (entre Schiaretti y Juez). Ahí podría estar el balance del poder entre el peronismo no kirchnerista y el no peronismo, ambos enfrentados a Kirchner.

2. En las últimas elecciones nacionales la oposición no pudo brindar una alternativa que convenciera a la ciudadanía ante la propuesta kirchnerista y se mostró desunida formando alianzas que duraban lo que dura una campaña. ¿Cuáles han sido, ---a su juicio— las claves para entender la imposibilidad de formar una oposición fuerte? ¿Cree que en estas elecciones el escenario opositor será diferente?

La respuesta a cerca de la “imposibilidad” de formar una oposición fuerte es muy simple. Es que existe una oposición peronista y una oposición anti-peronista al gobierno de los Kirchner. No es fácil, en la Argentina, conformar una oposición con esas sub-culturas y identidades políticas tan distintas. Las tensiones dentro de Unión-Pro, un partido relativamente homogéneo en el eje izquierda-derecha, lo muestra abundantemente. Imaginar una alianza entre Elisa Carrió, o más aun el socialismo o “Solidaridad e Igualdad”, y De Narváez o Macri es impensable. De hecho, tampoco ocurre ahora. Es pues indispensable poder pensar analíticamente más allá de la dicotomía pro-oficialismo versus anti-kirchnerismo.

Una diferencia llamativa entre la elección del 2007 y la del 2009 es que el número de fuerzas políticas significantes se redujo de cuatro a tres. La gran desaparición es la de UNA bajo Lavagna, que fue un intento original y con liderazgo poco carismático para unificar figuras del peronismo (como el mismo Lavagna) y del Radicalismo (la U.C.R. y Morales) en una posición de centro--en ambas dimensiones. En contraste, Rodríguez Saá era totalmente peronista y Elisa Carrió totalmente anti-peronista--el primero vinculado al no izquierdismo y al interior puntano. Ahora en 2009, la alianza liderada por Elisa Carrió sigue gozando de buena salud política y el peronismo “anti zurdo” (para llamarlo así) esta liderado por De Narváez.

Lo vuelvo a repetir, no veo ninguna razón por la cual la Argentina tendría que encabezarse hacia un bipartidismo estable, ya que su espacio político es bi-dimensional. Para decirlo de otra manera, el peronismo kirchnerista ha favorecido una oposición principalmente anti peronista—la de Carrió—y una oposición desde la derecha y el centro del peronismo. Podemos observar gráficamente eso en el cuadro adjunto.

Espacialmente, no podría ser mayor la distancia política entre el socialismo (esquina alta izquierda) y lo que fue el menemismo (esquina baja derecha). En el contexto actual de América Latina en la segunda mitad de esta década, todavía reaccionando a lo que paso en los noventa, no le conviene a la oposición tener su centro de gravedad política en la derecha liberal anti-peronista. Entonces, tenemos, pues, el panorama que tenemos ahora.

3. La última elección nacional estuvo signada por varias alianzas partidarias (Frente para la Victoria, Coalición Cívica, Una Nación Avanzada) compuestas ellas por varios miembros de partidos políticos tradicionales. ¿Cree que esta elección presentará el mismo escenario partidario? ¿Cuál cree que será el futuro de los partidos políticos tradicionales (P.J., U.C.R.)?

Para mí, aquí esta la pregunta más interesante del cuestionario.

Primero y ante que todo, nunca podré repetir lo suficiente que no se puede entender la política argentina en términos de partidos políticos, sino más bien de posiciones en el espacio político (la arena política) argentino, que es muy estructurado. Los partidos, como organizaciones, van y vienen en la historia argentina, a veces a un ritmo vertiginoso; pero las posiciones en el espacio político quedan espléndidamente fijas y regidas.

Por supuesto, hasta el propio Perón repetía que el peronismo no es un partido sino un movimiento. Segundo, no sé si tiene mucho sentido concentrarse en esta década en la U.C.R. como partido, ya que Carrió fue, no fue, y ahora casi es, del radicalismo. También Cobos fue, no fue, y ahora es de la U.C.R.. Y aquí tenemos los dos actores más pertinentes del “pan-radicalismo”. En breve, pues, dejémonos de hablar de un único “partido peronista” y del partido U.C.R..; y hablemos más bien de peronismo y radicalismo. Más bien, sigo repitiendo, hablemos de peronismo y anti-peronismo, y de izquierda y derecha, en un espacio bi-dimensional.

Ahora, vamos al grano. Hay diferencias mayores con el 2007. En las elecciones de 2007, el P.J. era todavía intervenido, pero aparentemente el electorado no tenia dudas en equiparar el Frente por la Victoria con el peronismo. El peronismo anti-Kirchnerista tenia a nivel presidencial como único candidato y partido al Frente Justicia, Unión y Libertad, de Rodríguez Saá, quien era limitado en la práctica a la pequeña provincia de San Luis. Ahora, en el 2009, a pesar de que el P.J. ya no es intervenido y que es controlado a nivel nacional por Kirchner, se puede hablar de una división real, significativa, y con impacto pesado dentro del peronismo (“P.J.” o no). Véase también mi respuesta a la pregunta 1.

Segundo, el polo no peronista se ha solidificado. No quedaba claro en el 2007 si U.N.A. era peronista o no, para el electorado. Ahora ha desaparecido. El Acuerdo Cívico y Social abarca todo el espacio no peronista, desde la izquierda hasta la centro-derecha, pasando por el centro. De un cierto modo, pues, se ha clarificado y purificado el escenario político desde 2007, con las tres fuerzas políticas mencionadas en la pregunta 1.

Pero por cierto, Unión Pro no es “todo peronismo”. Macri representa más la derecha (o centro-derecha), que el “peronismo de derecha” o la “derecha anti peronista”. Hay pues lógicamente un eje de tensión entre Felipe Solá, quien es sin lugar a dudas peronista, y Macri, quien no lo es. En otras palabras, Solá constituye una oposición peronista que se aproxima ahora a la centro derecha; mientras Macri es un centro derecha que acepta acercarse (por razones políticas) al peronismo. De Narváez esta en una buena posición de puente, ya que es legítimamente de derecha y peronista. Véase el cuadro ajunto.

Hay tensiones, distancias, afinidades, y dificultades estratégicas típicas de un espacio político bi-dimensional como es el argentino. Por ejemplo, Macri de un cierto modo es equidistante de López Murphy (centro-derecha anti-peronista) y de Solá (peronista no de izquierda). Le es posible crear alianzas tanto con Recrear (lo que ocurrió en el 2007) como con Solá (lo que pasa ahora), por supuesto siempre con algo de tensión. Solá, a su vez, esta sin duda más cerca de Scioli que de Recrear. Por su parte, hay límites hasta donde Carrió puede ir a la derecha (por ejemplo con Prat Gay) como, más aun, hacia el peronismo, sin generar problemas o rupturas a su izquierda (lo que ocurrió en los últimos dos años) o con el anti-peronismo (lo que no pasará, ya que Carrió no es como el Alende de aquel entonces). Todo eso se puede visualisar en las dos figuras adjuntas.

Para mí, el “error” estratégico de Néstor Kirchner fue atrincherarse en el espacio bajo-izquierdo, es decir, tanto en el peronismo como en la centro-izquierda. No pudo ganar la centro-izquierda no peronista, a pesar de haberlo claramente intentado, y ahora pierde el peronismo “ortodoxo”. A pesar de tener el control del Estado, esta a punto de convertirse en minoría, quizá primera minoría pero minoría al fin. Creo que cognitivamente el error de Kirchner ha sido confinarse en una lectura “setentista” del conflicto a cerca de las retenciones (oligarquía terrateniente y golpistas en contra del pueblo trabajador) en vez de tener una lectura más ampliamente—es decir, ambigua—peronista, que supiera recuperar simbólicamente y políticamente al pueblo del interior. En contraste con Perón y Menem, ¿se ha visto alguna vez, en su imagen pública, a un Kirchner a caballo, con el poncho al hombro, cerca de peones?

Creo que una comparación atenta de las dos figuras provee un panorama muy llamativo de los cambios en el escenario político argentino, de 2007 a 2009. Primero, se nota el cambio en el espacio ocupado por el Frente para la Victoria, en cuanto a esfuerzos políticos de interpelación. Segundo, lo que en 2007 era una porción del espacio político básicamente desocupada, es decir el centro derecha a nivel nacional, ahora ha vuelto a ser existente. Las elecciones del 2007 fueron muy inusuales a nivel mundial en no tener un candidato presidencial significativo a la derecha del centro. (Para alguien que tuvo que vivir en Estados Unidos entre 2001 y 2007, era de una gran frescura...) Esa situación obviamente no podía perdurar y ahora este espacio esta ocupado por Unión-Pro y el peronismo disidente. Y sin duda, por lo de la “doble oposición”, también el Acuerdo Cívico y Social compite más por el espacio “alto-derecha” que por la izquierda nacionalista de tinte peronista.

Para mi, Duhalde sigue en la posición potencial de “king maker” peronista, tanto por su experiencia como por su ubicación relativamente “centrista” (aun si más derecha que izquierda). Fue un pilar, con orientación más social, de Menem; luego se opuso ferozmente a Menem; trató de convencer a Reutemann, luego a De la Sota (a su derecha) quien no arrancó, y finalmente a Kirchner (a su izquierda). No logra parar el péndulo peronista en sus eternales movimientos de derecha a izquierda y vice versa, pero nunca se ubica demasiado lejos de su eje de rotación. Fue derrotado por Kirchner en 2005, pero una alianza entre lo que él representa y Reutemann podría presagiar el “futuro” del peronismo, y posiblemente más adelante, de la Argentina.

4. Luego de las dificultades para votar que se tuvo en la ultima elección nacional, con electores votando hasta dos horas después del cierre, se discutió a nivel nacional y provincial la necesidad de hacer una reforma electoral (en el caso de la provincia de Córdoba efectivamente se realizó) en la que se incorporen, entre otras cosas, la boleta única, el voto electrónico, el voto no obligatorio, y la creación de un ente electoral que no dependiera del Poder Ejecutivo. ¿Considera usted factible y necesario la posibilidad de una reforma electoral? ¿Cuáles serian a su juicio los principales elementos que debieran ser debatidos en una posible reforma?

Una reforma electoral es sin dudas deseable, pero no creo que sea factible. Además, las distintas reformas mencionadas en la pregunta constituyen elementos dispares. No son igualmente urgentes o deseables.

Yo creo que lo más urgente en el contexto argentino es tener alguna forma de voto electrónico. Ahora, la capacidad de victoria electoral depende en gran medida en tener o no fiscales en las mesas. Sin fiscales, ocurren mil y unas picardías. Y para tener fiscales, hay que tener una gran organización a nivel nacional y una fuerte presencia territorial local. Tanto a nivel de experiencias en “picardías”, especialmente en el Gran Buenos Aires, como a nivel de organización nacional y presencia local, el peronismo tiene una ventaja inconmensurable sobre las otras fuerzas. No veo, sin embargo, qué voluntad política mayoritaria podría impulsar dicha reforma.

A diferencia de lo que pasa en Estados Unidos o en Canadá, la Argentina muestra una creatividad sin precedente con los varios sistemas de boletas. Pero en contraste con lo que se dice, no todas esas invenciones son “anti democráticas”, aun si de hecho complican la lectura de la voluntad popular.

No creo que el voto no obligatorio sea una reforma deseable.

5. En líneas generales ¿Cuáles cree serán los principales desafíos de esta administración luego de las elecciones legislativas?

El principal desafío de esta administración luego de las elecciones legislativas será de administrar la crisis económica mundial en su versión argentina. Convendría inspirarse de Obama: pasar medidas que se ubican a la izquierda en el escenario nacional propio, pero dando una impresión sincera de no confrontar, de hacer “lo que dicta el sentido común”, de des-dramatizar, y de explicar en vez de confrontar. Uno gana mucho más dando la impresión de no estar ganando, siempre, a expensa de los demás. La política, como sabemos (y lo enseñó Perón), es el arte de sumar. En ese sentido, conviene dar la impresión que es el otro quien es ideológico, no uno mismo. Finalmente, y aquí dicho de un modo leve, convendría que esta administración, o matrimonio, desarrolle algún sentido del humor que funcione políticamente, como lo tenía Perón. Pero ahí, no creo que sea factible. Hasta Chávez tiene un gran poder de seducción afectiva con la gente.

Pero para progresar en esos desafíos políticos, esta administración necesita no perder drásticamente el 28 de junio.

MAPA ELECTORAL 2009. Viene de un diario nacional muy conservador pero es bueno como herramienta

2009-06-09T13:23:00.000-07:00

http://www.lanacion.com.ar/especiales/elecciones-legislativas-2009/candidatos.asp

Partidos en la provincias argentinas. Una guía para imaginarse votando el 28 de junio 2009

2009-04-27T14:04:00.000-07:00

Actualizado 3 Mayo

Publish at Scribd or explore others:

Visita de Doctorando de Univ. de Princeton

2009-04-23T09:59:00.000-07:00

En una nueva edición de nuestro querido ciclo In Vino Veritas, reuniones de discusión a base de vino tinto y queso y pan, contaremos con la visita de Noam Lupu, quien presentará su investigación en proceso: 'La dilución de las etiquetas partidarias en la Argentina: Un estudio experimental”.

Coaliciones y Política Económica. Los Caminos de la Nueva Izquierda en América Latina

2009-04-23T09:57:00.000-07:00

POR Marcelo Nazareno (Universidad Católica de Córdoba)
Susan Stokes (Yale University)

( abstract de trabajo presentado a la Sociedad Argentina de Análisis Político- SAAP)

En este trabajo proponemos que los Gobiernos de la Nueva Izquierda en América Latina implementaron diferentes políticas económicas de acuerdo con las características de las coaliciones sobre las que se apoyaron al inicio de sus mandatos. Si las coaliciones iniciales eran amplias y con un elevado grado de institucionalización, incluyendo por lo tanto los intereses de actores económicos muy articulados con el sistema económico internacional, los Gobiernos de la Nueva Izquierda fueron reluctantes a la implementación de políticas orientadas a estimular el crecimiento económico, privilegiando el control de la inflación. La faceta “de izquierda” de este tipo de Gobiernos estuvo constituida por políticas sociales orientadas a aliviar la situación de los sectores menos favorecidos de la población. En contraste, si la coalición inicial era amplia pero con un bajo grado de institucionalización, los Gobiernos tuvieron mayor libertad para decidir la política macroeconómica y se orientaron a usar la política monetaria y el tipo de cambio, entre otras medidas, para lograr altas tasas de crecimiento. La faceta de izquierda de estos Gobiernos estuvo dada básicamente por la caída del desempleo y los aumentos del salario real. Finalmente, coaliciones limitadas, que excluían a los sectores más transnacionalizados fueron la base de Gobiernos que intentaron combinar estas “dos caras” de la izquierda en su política económica

Es una ‘jugada política’…¿Es que hay otro juego?

2009-03-24T15:14:00.000-07:00

El pasado jueves 19 de marzo a la tarde, la presidenta CFK sorprendió a muchos, sino a todos. Ni hasta los analistas mas imaginativos pudieron anticipar la decisión que se anunciaría. Las respuestas al mensaje, por parte de quienes opinan, informan, analizan, fueron monocordes y simples hasta la sorpresa. ‘Es una jugada política más’

Cuando se hace una afirmación y por el principio aristotélico de no contradicción, se niega lo contrario, lo otro. No alcanzo a entender en este caso qué es lo otro. Qué es una jugada política, para quienes así (des) calificaron lo de ayer y qué no lo es.

¿Existen acciones políticas, comunicaciones, anuncios que no sean una jugada, un movimiento, un avance en las posiciones? Cuando un dirigente agropecuario habla pidiendo cambios ¿no juega un papel político? ¿no es ésa una jugada política? Cuando una legisladora muestra su preocupación por la delincuencia y motoriza una marcha, ¿es acaso ésa una movida no política? ¿se trata de una jugada religiosa, científica o artística?

La política atraviesa la vida social, sencillamente porque la manera de articular la convivencia humana ( antes de usar armas de fuego) es un permanente proceso de discusión, de negociación sobre quién hace qué cosa y para quienes.

Y si no, hagamos un ejercicio que nos previene contra la neutralidad que muchos propugnan cuando elaboran sus arengas. Cada vez que se sostenga que ‘Córdoba aporta 5000 millones al tesoro nacional, y ahora le devolverán 500’ nos preguntemos, ¿hay un posicionamiento político, una jugada que victimiza a una parte ( la que ‘cede’ 4500 millones, en este caso) para establecer que la otra parte se queda –injustamente- con lo que no le corresponde?

Hablemos claro, sin hacer apología de ninguna empresa de telefonía móvil, y aprendamos a discutir, a proponer medidas, sin descalificar al otro como ‘hábil jugador político’ o como soberbio que no acepta consensos. Pero además, y crucialmente, como cordobeses, revisemos qué significa integrar un país cuando gritamos la cantidad de dinero que aporta una de las partes, una de las provincias. La voz de algunos dirigentes de Córdoba suena hoy como la de aquellos en Santa Cruz de la Sierra en Bolivia, que no se sienten bolivianos, en ambas la región se exhibe como la pobre hermana rica de la que todos se aprovechan. Me acuerdo cuando Menem hablaba de provincias ‘viables y no viables’ y sugería que algunas provincias pobres – que no aportaban los mismos miles de millones al tesoro nacional- no debían seguir existiendo.

Sería interesante revisar los principios fundantes de nuestra república, por que al parecer algunos pretenden que se nuestro país se vuelva a organizar en base al aporte, a la riqueza, de cada una de sus partes.

Festival solidario 'Sumemos todos por un lugar'

2009-03-24T15:12:00.000-07:00

Adelantar o no adelantar ¿ésa es la cuestión?
Sumar y colectar, éstas no son las cuestiones.
Parecería que es un escándalo adelantar elecciones. Para quienes venimos sosteniendo que hace falta tener un calendario electoral fijo y que no nos suceda lo que en 2007, cuando a menos de dos meses de las elecciones provinciales en Córdoba teníamos, al menos, cuatro candidatos peronistas haciendo campaña ( Accastello, Campana, Di Cola y Schiaretti) y a un gobernador que especulaba con la fecha de la elección para que el resultado provincial no fuera afectado por el municipal o el nacional, hace falta tener certidumbres.

Sin embargo, creo que hay un elemento al que nos hemos acostumbrado y no deja de asombrar en otras latitudes: la multiplicidad de candidaturas del mismo partido político. Esta peligrosa innovación institucional, relacionada con la fragmentación del PJ, que tuvo inicio en 2003 cuando tres candidatos peronistas se presentaron a competir para ser presidentes, se sigue repitiendo en diversas maneras. O compiten los Frentes, Uniones, y Todos.. que llevan todos candidatos que reivindican el mismo ideario, o tenemos tan insólito como mas grave: las sumatorias, colectoras o acoples. Especie de cooperativas de candidatos que se van organizando en torno al que tenga mejor puntuación en encuestas y que acepte tener varios ‘colgados’ de su cara.

Como recordábamos en este lugar el 28 de junio de 2007, las alianzas surgieron de la necesidad de partidos afines de asociarse en un momento, acordar cómo se repartirán las responsabilidades y beneficios. Esta figura sirve para una sola elección, en la que los partidos aliados diseñan una propuesta (candidatos), la denominan Alianza X (Unión por Córdoba o Frente Cívico) y en esta sociedad que constituyen pierden provisoriamente los nombres de cada partido constitutivo de la alianza. El elector vota una alianza que incluye al partido con que simpatiza.

La sumatoria se diferencia en cuanto permite que el partido A ( digamos PJ ) que se sumará al B (digamos Frente para la Victoria), diseñe su boleta con los nombres de los candidatos del partido B (FPV). El candidato del Partido B (FPV) se llama Fulano (digamos Campana), pero gracias a la sumatoria, el candidato del partido A (PJ), también se llama Fulano (Campana). Si es una sumatoria de más de dos, todos los demás partidos harán lo mismo, todos incluirán en su boleta a Fulano como candidato. En Córdoba, pareciera que el gobernador Schiaretti promueve una estrategia abiertamente contradictoria con su retórica defensa de la reforma política. Olga Riutort, Marcelo Falo, Grahovac, Mondino, etc, podrían ir en diferentes boletas ( digamos C, D, E, F) sumando con la boleta de senador del partido B (supongamos que Campana). El elector, digamos un simpatizante del PJ, se encontraría en el cuarto oscuro con la boleta del Partido A con el que comulga. Muy bien. Igual hacen los electores del partido B, C, D, E, y F. Sin embargo, todos están votando al mismo Fulano por obra y gracia de la sumatoria. Ni hablar si esta estrategia se amplía hacia agrupaciones con personas originarias de otros partidos. Ya no hablaremos mas de partidos políticos sino de festivales solidarios. Ponga su voto en cualquier canasta, seguro que viene bien, no importan qué partido sea ni qué idea quiera UD. promover.

Antes de la noticia del adelantamiento de las elecciones nacionales teníamos versiones de lo que sería el festival de boletas en el cuarto oscuro: Teodoro Funes y Chiche Araoz estaban organizando una lista peronista apadrinada pro Rodríguez Saa y Macri. Recordemos que Rodríguez Saa hizo buenas elecciones en Córdoba en 2003 y 2007. Boleta peronista nº 1.

Schiaretti aún no decidía a fines de la semana que pasó pero admitía, según un matutino de esta ciudad, que ‘el peronismo pondría tres listas’ para juntar en tres canastas. Boletas nº2, nº3, nº4.

El ARI suponemos que presentaría lista, al igual que Juez ( con o sin la UCR) y Giacomino quien ha expresado que su espacio, Convergencia, decidirá durante esta semana que empieza. Boletas nº5, nº6, nº7, y nº8 (dependiendo si la UCR va en lista separada)

Este racconto permite anticipar que este año tendremos un día de votación largo y cansador, pero no solo por la cantidad de boletas distintas que tendremos que revisar antes de ensobrar ( cosa que se evitaría con la boleta única que a nivel nacional no se ha implementado) sino por una razón mas peligrosa en términos de calidad democrática: tendremos el temor de no saber si distinguimos bien las leyes que van a votar los candidatos que elijamos porque ellos mismos no lo saben, porque ellos mismos se agruparon a tontas y a locas, para juntar mas huevos en la canasta sin cuidar la idea democrática de partidos que agrupan preferencias sobre temas centrales.

Preguntas planteadas y aún sin respuesta

¿La sumatoria genera más votos totales? ¿Rinde más votos que una alianza? ¿O será que resulta más conveniente no comprometerse con otro partido en alianzas que después son costosas? El dinero que el Estado destina a los partidos por los votos obtenidos ¿es asignado de modo diferente? ¿Cuál es el rol de los partidos políticos si se generaliza el mecanismo? ¿Para qué querrían los partidos diferenciarse y elaborar propuestas si conviene más sumarse a uno con chances de ganar? ¿No se considera problemático que el elector vote a un partido mientras está votando por los candidatos de otro?

Pidamos a nuestros representantes coherencia. Son ellos quienes a nivel provincial elaboraron dos leyes dentro de lo que se llamó la reforma política. La mas repetida de esas modificaciones fue la prohibición de la sumatoria ( a nivel provincial, claro, porque la ley no puede prohibir un mecanismo en una elección nacional) ¿Será que Schiaretti piensa que la sumatoria es mala en Córdoba para elegir gobernador pero es buena para elegir diputados y senadores nacionales?

2009-03-15T13:07:00.001-07:00

No Somos Todos El Campo

Publish at Scribd or explore others:

La polémica sobre la boleta única: Poco se gana discutiendo el tamaño.

2009-02-23T05:04:00.000-08:00

Valeria Brusco
Mario F. Navarro

La vehemencia con la que algunos funcionarios han reaccionado a la propuesta de boleta única sorprende. Ahora el elector se limita a insertar un formulario en un sobre; el que prácticamente no puede tocar so pena de anular su voto. Esto quiere ser cambiado por la boleta única, que obliga al elector a apuntar su preferencia en la misma boleta.

Ahora bien, el calibre de los epítetos, la profusión de metáforas, de un lado; y el sobredimensionado valor que en el otro, en la oposición, se le otorga a la cuestión del formulario a usar –que ahora se ve como el instrumento con el que se hace casi todo mal en el plano electoral- no presagia la discusión parsimoniosa y reflexiva que el tema requiere.

El asunto es bien importante, y vale la pena mejorarlo. En este sentido, nos proponemos hacer un sumario balance de los argumentos; con énfasis en los planteados por quienes han sido investidos del privilegio y la responsabilidad de tomar las decisiones; es decir, nuestros funcionarios.

Vale comenzar rechazando la idea voceada por algunos opositores, quienes sugieren que no se reforma porque ello facilita las maniobras fraudulentas.. Como bien se ha dicho, muchos gobiernos han sido elegidos con el formulario actual sin que sospechemos inmediatamente fraude. Por el lado del clientelismo, aunque la boleta única inhabilitaría el típico gesto clientelar de embolsillar boletas en el votante; hay que reconocer que las raíces de esta perversión democrática están más lejos. Menos en la estructura de la boleta, muchos más en la desigualdad social.

Pero, es igualmente desproporcionada la respuesta del lado gubernamental. Ambos lados montan así, queriendo o no, un circo en el que la única víctima es la posibilidad de examinar serenamente nuestras leyes y prácticas,

Existen dos ideas que funcionarios de alto rango del gobierno nacional han planteado. Dos ideas completamente erradas. Sugieren que la modificación es imposible. Se dice que no hay modo de incluir el elenco completo de candidatos, que un ministro calcula en alrededor de 900 nombres, en una boleta de este tipo. Se insinúa también que con la boleta única se ocultar del examen de la gente los nombres a ser votados –sería una “boleta colcha” porque busca cubrir la “sábana”, dice otro ministro-.

Pero, los ministros están equivocados. No hay ninguna razón, que no sea la ley que se pretende cambiar, para que todos los nombres de los candidatos estén impresos en la boleta. Nada lo obliga porque, primero, un ciudadano bien informado no necesita que en su voto consten todos los nombres. Le alcanza con que se determine la lista, denominación y/o número, en la que estos nombres han de constar. Pero, ¿y si la persona no sabe qué lista tiene cuáles candidatos? Fácil: carteles mucho más legibles que la minúscula letra de las boletas le guiarán en el mismo cuarto oscuro. Y esto sin contar con que, por supuesto, los partidos se habrán previamente encargado de hacerle saber qué candidato está en cuál lista.

Pero, entonces, ¿no validamos, no damos vía libre, a que la gente sea inconsciente sobre lo que vota? Y al mismo tiempo, ¿no facilitamos la labor de quienes esconden bajo cumbreras respetables a candidatos indeseables? Esta es justamente la segunda objeción equivocada. Advirtamos primero un hecho curioso: la lista con muchos nombres es la práctica de hoy en día. Los funcionarios que habrían descubierto aquí una de las fallas más perversas, no han promovido ningún proyecto de reforma al respecto. ¿Por qué? Porque no pueden más que estar de acuerdo con la lista!

Veamos un hecho sociológico: ¿cuánto tardaría un buen ciudadano en conocer cabalmente a los 900 candidatos que el ministro calcula? Seguro que no cuando está en el cuarto oscuro. Ergo, no le sirve especialmente tener los nombres exhibidos en cada boleta. Si ya tiene un juicio previo es porque no ha atinado conocer en su persona a cada candidato. Si les ha podido conocer es porque le han preocupado más las ideas –y menos cómo se visten, o con quién se toman fotos-. Un ciudadano responsable conoce sus candidatos cuando puede ubicarlos en un marco de gente que comparte una ideología. Los 900 se reducen entonces a un conjunto de agrupaciones que pueden contarse con las manos. Así visto el asunto, no es problema, sino la solución que la gente pueda remitirse desde un nombre a una lista. Vale la pena pensar en cuál sería peor perversión democrática: que no se exhiban nombres de candidatos en una papeleta, o que se escamoteen las ideas. Fue Sáenz Peña el que dijo: “dejadme la confianza de que acabaron los personalismos y volvemos a darnos las ideas”.

Se ha hablado de la lista, necesaria en todo tipo de elección bajo sistemas de proporcionalidad. Pero, hay que tener cuidado en no confundir lista con boleta “sábana”. Una boleta “sábana” es una suerte de barata picardía que obliga al ciudadano a “cortar” para diferenciar su voto entre cargos y niveles. Que conste que sobre esto nada dicen los ministros, aunque vale observar que aquí la boleta única también puede cumplir un rol pedagógico: instituir un momento de reflexión sobre qué candidato, y para qué cargo.

Entonces, es perfectamente válido y posible establecer la boleta única, la que tiene por añadidura otras consecuencias deseables: su aplicación, por lo menos mitiga o resuelve los problemas como los siguientes:

1)Robo de boleta; 2) La confusión acerca de los diferentes cargos electivos en juego; 3) Reduce el efecto de “arrastre” entre candidatos en casos de elecciones simultáneas; 4) Disminuye los costos de impresión de boletas pasando a ser ésta una responsabilidad del estado; 6) Facilita el escrutinio de votos, y la tarea de fiscalización de los partidos políticos.

La boleta única ya se aplica en otros países; por caso, Australia y Perú. Vale la pena pensar de un modo más responsable e informado y, definitivamente, menos estentóreo sobre ella.

La Voz del Interior, 23 de febrero 2009

tamaños y rendimientos

2009-02-06T17:04:00.000-08:00

La boleta única: como si el tamaño fuera decisivo
valeria brusco

La oposición a nivel nacional ha convergido en una propuesta, la de instrumentar un sistema de votación moderno que nos iguale como ciudadanos a la hora de votar, la boleta única. Y la reacción que ha tenido el ministro Aníbal Fernández es, cuanto menos, poco seria. Es de esperar que un gobierno que tiene algunos problemas de comunicación tenga recelo de los cambios, las innovaciones, cuando éstas no garantizan resultados favorables. Sin embargo, se podrían haber hecho otras observaciones, que hay otras urgencias, que se están estudiando algunos cambios, etc, pero nunca decir que el problema de la boleta única es el tamaño.
Porque los problemas son resolubles cuando la idea sustentadora es buena.

La boleta única, lo hemos dicho ya muchas veces y ya somos mucho mas que dos sus impulsores, es una herramienta mas adecuada para el momento de ir a votar. Porque si en las democracia ateniense era suficiente opinar sobre un tema del gobierno y levantar la mano para votar, para decidir, en nuestras democracias hemos tenido que inventar sistemas para poner los numerosísimos votos por escrito. Y si el siglo pasado, el voto era un papel con el nombre del candidato a gobernador y los senadores se elegían indirectamente, hemos tenido cambios en las instituciones y ahora votamos mas cargos de manera directa. Y también ha habido cambios en los partidos han cambiado. Tuvimos tradicionalmente un sistema bipartidista, y conocemos de conservadores, radicales, peronistas por turnos de a dos, durante el siglo 20. Hasta que el sistema de partidos empezó a crujir y nos encontramos con frentes, alianzas y nuevas formas de agrupar ideas, algunas mas exitosas que otras. Tantos cambios hubo en el proceso reciente, en los últimos años del siglo 20, que hasta se estrenó una figura institucional impensada en las democracias del mundo, las sumatorias. Un mecanismo mas parecido al del mercado de frutas, -quien da mas, cuantos clientes tenés en tu puestito, puedo acercarme a vos, yo llevo para vender en mi pueblo y luego compartimos la ganancia-, que a una democracia donde se discuten propuestas y se opina sobre ellas y se elige a quienes las llevarán adelante. Menos como los griegos y mas como los fenicios.
También, a principios de siglo supimos de votos que se decidían fuera del cuarto oscuro, supimos de mujeres a quienes algún puntero les metía la boleta en el corpiño, de jóvenes a quienes acompañaban a votar con un porro y algún billete. Lamentablemente, de porros y boletas sabemos todavía, en Córdoba por lo menos. Quizás el ministro tenga algún registro del tipo en la provincia mayor.

Entonces, si hemos atravesado semejantes cambios y aun son evidentes las deficiencias, ¿se puede alguien resistir a lo inevitable, lo imprescindible, diciendo que es un problema de tamaño?

Señor ministro: hay otros países en el mundo, con características parecidas al nuestro. No somos el centro del universo ni tenemos una realidad única que requiere de soluciones distintas. Argentina comparte muchos de los problemas de las democracias jóvenes, y de eso se ocupan cientos de doctorandos en nuestro país y en el exterior cuando escriben sus tesis, y por suerte, podemos aprender de las experiencias de otros. México y Perú, por mencionar dos hermanos latinoamericanos nos ofrecen respuestas prácticas ( sobre el tamaño que a ud. le preocupa, sobre el control del papel, sobre el diseño, sobre el orden de aparición, etc). Por favor, ministro entonces, ensaye otro argumento al discutir con la oposición sobre la implementación de la boleta única.

Política e indicadores

2009-02-05T10:49:00.001-08:00

Cuando la política tiene significados concretos

Que la política es un campo con muchos significados, no se discute. Que incluye ideas como disputa por el poder, definición del sentido de las acciones de una sociedad, medios y fines, distribución de los recursos, decisiones de qué, cómo y para quienes, sería un terreno sobre el que se puede acordar.

Lo que no es común en las acciones políticas de nuestra ciudad de Córdoba últimamente es encontrar coherencia entre la palabra y la acción, y lo que es menos común, coherencia entre las palabras o conceptos y sus indicadores. Me refiero a la dificultad de algunos políticos a manifestar sus opiniones y posiciones de manera clara y con referentes concretos. La política, la moral, la corrupción, la gestión, la justicia en la distribución de las responsabilidades, etc, son algunos conceptos que no siempre se expresan con sus indicadores, quedando los votantes sin la seguridad de que la idea se mide en iguales unidades, o sea, que estamos hablando de lo mismo.

Tenemos dos opciones, un político que se refiere, monocorde, a ‘lo que quiere la gente’ y no sale de expresiones como ‘calidad de vida’ , ‘servicios’ y ‘gestión’. Ese es un tipo de político, en términos de las tipologías ideales que dibujó Max Weber, que engaña. Engaña cuando usa conceptos a los que nadie se opone, conceptos ambiguos y que pretenden construir una imagen de político no confrontativo, ‘que quiere gobernar y no pelear’

La segunda opción es la un político que entiende que la política es un campo de lucha, un lugar donde se definen los qué, cómos y para quienes. Y no solo lo entiende, sino que también lo expresa públicamente. Y no solo lo expresa en público sino que muestra las herramientas para medir, para comprobar que lo que dice tiene sentido. A esto me refiero con la idea de ofrecer los indicadores del concepto.

Un ejemplo de lo que digo fue el concepto de gobernabilidad que utilizó ayer el Viceintendente de la ciudad, al referirse al rol de la bancada oficialista en el Concejo Deliberante de la ciudad. En la ciencia política hablar de gobernabilidad es una moda, una entre otras mas, una idea que tratan numerosos artículos de investigación en el mundo. En los medios de comunicación, también es una moda hablar de gobernabilidad cuando hay procesos de discusión en torno a la definición de políticas.

Carlos Vicente explicó con gran precisión, y en palabras de la calle, qué es la gobernabilidad. Para él, el indicador de una ciudad gobernable es una ciudad en la que sus dirigentes no se alejan demasiado de aquello que prefieren quienes son la base de sustentación , es decir, aquellos que votaron mayoritariamente al gobierno en cuestión. Cuando un político tiene olfato para entender que gobernabilidad no es evitar el conflicto, ni hablar de ‘gestión’, ni ‘de la gente’ y se juega su tranquilidad, confronta y se para frente a sus votantes y les dice con palabras claras cuál es la pelea, cual es el campo y porqué actúa de determinada manera en la lucha por el sentido, la política tiene significados concretos. Y vale la pena participar.

BELLEZA, ESTEREOTIPOS Y GÉNERO

2009-01-13T11:49:00.000-08:00

(ya publicado aquí en enero 2008 en oportunidad del primer certamen al que se hace referencia)

Por Valeria Brusco

Guía esta opinión el espíritu de la crítica constructiva. Las mujeres, y sabemos que hay kilómetros de literatura sobre el tema, han inspirado composiciones y sensaciones de las mas variadas a través de la historia, pero, me pregunto sencillamente, ¿los hombres no?

Mi intención es generar alguna discusión sobre el rol de los medios de comunicación en la difusión de estereotipos de mujer (entre otros) que dificultan un desarrollo social equitativo.

En estos días termina un concurso en La Voz del Interior sobre La chica del verano que invita a votar por la mas linda de las modelos y actrices de la temporada 2008. Yo me preguntaba si una sociedad constituida por una mitad femenina y una mitad masculina no estaba siendo tratada desigualmente.

Las mujeres históricamente han dado importantes luchas por hacerse un lugar en el mundo público. Sabemos de las reivindicaciones de las sufragistas a fines del siglo 19, de las dificultades para , luego de ser habilitadas para votar, ser elegidas, y también escuchamos de las dificultades para acceder a empleos con igual salario que sus pares hombres. También sabemos por los informes de organismos como UNICEF y PNUD que la pobreza afecta en el mundo especialmente a las mujeres, quienes están culturalmente encargadas de la reproducción en el hogar, o sea, el cuidado de la familia (hijos y mayores, muchas veces)

En este proceso largo y contínuo, han habido sustantivos avances, en algunos países mas que en otros. Incluso dentro de un mismo país, hay regiones, provincias, en las que la situación es menos desalentadora. Entonces, ¿no podría el diario más importante de Córdoba reflejar que en esta sociedad las mujeres tienen un lugar más allá del estereotipo de la belleza física?

Quizás mi crítica esté fuera de lugar en una época del año en que se acentúa el costado de show y de verano de las noticias. Si así fuera, y debiéramos relajar las seriedad del tema en pos de un concurso liviano que busca hacer que la temporada tenga sabor diferente ¿porqué no hacer un concurso para que votemos al hombre mas lindo y mas interesante ¿ Será que no hay suficientes personajes en las obras de Carlos Paz? O será que los hombres han adoptado un papel social que los hace 'los que miran, pero no los mirados’? Creo que podría ser, además de divertido, aleccionador plantearnos estas preguntas sin prejuicios.

Políticos de porro y stickers: Se viene el electronetti

2008-12-05T18:06:00.000-08:00

En las últimas décadas surgieron múltiples estudios sobre clientelismo político. Quizás podríamos forzar una clasificación de las visiones sobre el clientelismo en un continuum. En uno de los extremos de este continuum se ubicarían los trabajos que sostienen que el clientelismo es la causa de todos los males, que es por razón de este mecanismo indigno que los mas pobres obedecen a quienes les dan cosas y por ello, votan malas opciones. ‘Así nos va’ ‘ellos votan porque les dan’ ‘ cómo vamos a tener mejores gobernantes si los eligen con clientelismo’
Esta es una mirada externa, que juzga desde un lugar de superioridad y que incluye en éste fenómeno todos los males de nuestra democracia.

En el otro extremo, hay trabajos que consideran una distracción nada ingenua la idea que el clientelismo tiene semejante impacto en la democracia argentina. Aquí hay una perspectiva que valora las redes de intercambio y de resolución de problemas ( así la bautizó el sociólogo Javier Auyero, en 2000) y que entiende que hay un reforzamiento de las identidades partidarias con los intercambios de bienes o servicios. Esta posición enunciaría algo así como ‘son peronistas y por eso les dan, pero no es que voten al peronismo porque les dan’

El equipo que conformamos con Susan Stokes y Marcelo Nazareno hace 8 años se dedicó a estudiar cual era el impacto de este fenómeno en Argentina y cual su real extensión. Lo hicimos a través de encuestas en provincias ( hicimos una en 2001 y otra en 2003, ambas de 2000 casos) que fueron formuladas luego de un intensivo trabajo de entrevistas cualitativas. Nosotros definimos que clientelismo es el intercambio particularizado de bienes y servicios por votos, y el criterio que lo regula es ‘te doy porque me vas a votar’. Acá no hay promesas a colectivos, como ‘si uds. nos votan, nosotros les daremos trabajo a los jóvenes desempleados’, presentes en cualquier democracia del mundo con programas partidarios. En lugar de una categoría de votantes, las máquinas del clientelismo dicen ‘a vos, si me votás, te doy’.

El tipo de bienes que fue mencionado mas veces como mercancía de cambio era comida, remedios, chapas, pero no porros drogas en general. Sin embargo, en las entrevistas uno podía conocer que sí era una práctica aceptada la de repartir cigarrillos de marihuana, además de comida y bebida para asistir a los actos. La imagen de ómnibus cargados de gente contabilizada por un puntero/a o referente o dirigente y el característico olor era recurrente en los testimonios del conurbano bonaerense.

Nuestra encuesta permitió establecer el perfil típico de un ‘vendedor de votos’. Si bien, hay renuencia de los encuestados a contestar que el recibir bienes o servicios influyó en su voto, pudimos observar mediante los cruzamientos de los datos que hay altas posibilidades de los políticos discrecionales se relacionen con votantes varones que se incorporaron a la democracia en tiempos de las políticas neoliberales de Menem, que llevan su boleta preparada, que no cortan boleta y que están desempleados o con problemas de empleo.

¿Son ellos los blancos de los repartos que reportan los medios en Córdoba estos días? Tenemos algunas pistas que indican que hay serios problemas de control por parte de los ‘repartidores’. Es decir, numerosos punteros se quejaron en las entrevistas que los votantes les hacen ‘fraude electoral’[1] porque no cumplen con ellos y votan a otro candidato. Otros punteros repiten su consejo a los votantes:’muchachos, tomen todo lo que les dan, y luego voten bien’ ¿Será que hay inflación en el mercado de bienes del clientelismo? ¿Será que los políticos están desesperados y por ello ofrecen marihuana?

La adopción de la boleta única requerirá votantes lúcidos, listos para votar en el cuarto oscuro sin traer su opción pre- armada. (Mientras escribo esto me entero de una nueva avanzada de este tipo de políticos: implementarán boleta única con sticker. ‘ Como UD. votante es tan bruto y se equivoca, y puede llegar a votar por la oposición, o votar diferentes partidos, yo le doy antes de entrar un sticker y UD. cómodamente lo pega al papel oficial de la boleta, sin tener necesidad de pensar en su voto. De eso nos ocupamos nosotros’

Como antes pan y circo, y aún habiendo atravesado el espectáculo de una reforma política, ¿ahora necesitarán de porro y sticker para mantenerse? No puedo dejar de pensar en la capacidad de invención para el fraude que hay en algunos reformadores ¿Fabrican stickers en Bell Ville? Ahora debemos estar alertas porque se viene el sticker electrónico, un sistema que permite centralizar en un chip la trampa. En otra columna, nos dedicaremos a desnudar vinculaciones entre empresas, millones, 'modernización' y centralización del conteo de votos y la imposibilidad de la democracia.

valeria brusco

[1] Término que tomo de un entrevistado uruguayo en otro artículo (S/D)

Una luz al final del túnel. La agonía de la política.

2008-09-21T12:30:00.000-07:00

La política abarca dos momentos básicos en el proceso de organización social: el de conquista o acceso al poder y un segundo momento, el de su conservación o mantenimiento. Las fases agonal y arquitectónica, respectivamente, han sido preocupaciones centrales ya desde los griegos mas clásicos (y cuasi omniscientes). Agón en griego, y a riesgo de sonar a cierto comentarista con quien no simpatizo, significa lucha. Y obviamente arquitectura es construcción.

Si tomamos una posición realista de la vida en sociedad, aceptamos que el gran juego social es una permanente tensión entre conflicto y cooperación. Lucha y construcción. Y que cuando se habla de consensos como remedio mágico, hay que detenerse cuidadosamente en la pluma, la intención, del hablante.

Revisando las reglas del consenso

¿Consenso para que se decida lo que ése hablante prefiere, consenso para que se decida lo que 'todos' queremos, o consenso para que se prefiera la decisión de la minoría? Consenso, con-sentimiento, congruencia que no es homogeneidad sino acuerdos especiales. Consenso es un concepto que no tiene implícitas las partes de la disputa. Es necesario, por tanto, precisar quienes consienten qué cosas y en nombre de quienes.

Entonces, volvamos a los hablantes: En el primer caso (A), no hay tal consenso. Yo decido y luego lo llamo consenso.

En el segundo caso (B), aún mas complicado y uno de los nudos gordianos de la teoría política, no está claro quién dibuja el 'todos'. Todos somos 'la gente', los espectadores, los votantes, los manifestantes, los trabajadores. A este respecto, generalmente, pasan dos cosas. Por un lado, alguien con voz se apropia de la representación de 'todos' y enuncia los términos del consenso. Y por otro lado, el o la representante, por ejemplo de los votantes ( el 'todos' mas adecuado hasta ahora en nuestras imperfectas pero mejorables democracias) enuncia el consenso sobre un asunto no discutido y por lo tanto no votado. Un ejemplo: los representantes legítimos elegidos en 2007 no dieron a conocer masivamente en sus programas la posición sobre temas como el conflicto distributivo. Instalada la dicotomía campo- otros, los votantes de ese representante se ubicaron a ambos lados.

El tercer caso (C), autoriza a hablar de consenso cuando se incluye las posiciones de las minorías.

Mi orden de preferencias sería C, B, A Es decir, prefiero que se incluya las posiciones minoritarias, en Segundo lugar preferiría que se respete lo que el ‘todos’/ votantes votó y por último, elijo que una sola persona me incluya en su enunciación de consenso. ¿Usted qué prefiere? Un amigo politólogo, Marcelo Leiras, sostiene la opción más incluyente es improbable, precisamente porque la política es irremediablemente agonal. El dice que la representación siempre tiene algo de incompletitud e impostura. Representa quien cree hablar en nombre de otros, a veces sale bien, a veces mal, pero lo interesante es que no hay autorización previa. Coincido plenamente con estas reflexiones, en cuanto que hay intentos de representación, intentos de entender a alguien que no es uno, como en el amor.

Volviendo a la idea de dos momentos centrales de la política, el de la conquista del poder y su posterior conservación, mas que condenarlos livianamente con argumentos ingenuos del tipo de 'se la pasan peleando por sus intereses, para ver quien gana y a nosotros eso no nos afecta' ´los políticos son todos iguales, lo único que cuidan es su propia carrera´, etc., habría que complejizar la idea.

La política es, aunque no solamente, una carrera más

Una propuesta es aceptar primero que los políticos tienen, como otros, una carrera que cuidar pero, a diferencia de otros, provocan a veces grandes impactos sociales por sus decisiones. Pero que no por ello tienen que ser madres Teresas. Necesitan trabajar para que les renueven el contrato, como otros. Ahí entramos los otros a controlar el cumplimiento, exigir transparencia, responsabilidad e información. Por lo tanto, los políticos van a trabajar para ganar ( acceder al poder) y luego van a gobernar para que los voten otra vez ( conservar el poder) Es un arreglo adecuado si no perfecto. Alguien se tiene que ocupar de gobernar y si ese alguien está bajo la mirada de los gobernados, aunque él/ella quiera ganar solamente y haga obras para ello, los gobernados nos beneficiamos con el producto de sus ambiciones. Y si en lugar de escuelas o desagües, hace casinos y negocios inmobiliarios que no nos benefician (porque no todos los ciudadanos somos corporaciones de juegos y de constructoras) nos salimos del contrato y elegimos a otro. Que pase el/la que sigue.

Sin embargo, como en todo juego, las reglas para el juego de la política son cruciales. Una de ellas dice que debe haber igualdad en la competencia política, en la lucha, en la agonía por el acceso. Los candidatos que al momento de competir son parte del gobierno cuentan con ventajas comparativas ( fuentes de financiamiento, propaganda, etc.) y por ello, se debe regular que no haya tal uso inapropiado.

Otra regla que protege la igualdad de oportunidades es la de la discriminación positiva, para que las mujeres candidatas que han estado mas horas de su vida dedicadas a la teta y los pañales y no han llegado a las jefaturas de los partidos ( que, por cierto se reúnen a organizarse en horarios de teta y pañales, precisamente) puedan recuperar esa desigualdad.

Una tercera regla que aprendemos de los hermanos brasileños estos días es la que impide al familiar directo de un gobernante a ser candidato en el mismo distrito. El hijo de un presidente no puede competir por el gobierno de la ciudad, porque lógicamente cuenta con mas espaldas que los demás candidatos. Habría que discutir, en estas democracias modernas, si la vinculación familiar o matrimonial no es un impedimento para la condición de competencia justa.

Una cuarta es la que traduce los votos en bancas y constituye mayorías imposibles que baten records mundiales de desproporcionalidad.

Entre la lucha y la construcción, necesarias como la sal y el aceite en las sociedades, no podemos ilusionarnos con términos usados sin precisión, que nos tranquilizan momentáneamente. En todo caso, con una visión crítica pero informada prestemos atención a las reglas, y su reforma si necesaria.

Y exijamos precisiones en los discursos: quién, cuando, cuanto, a cambio de qué. Por que aunque la lucha política pueda ser agónica, -una especie de transitar entre la vida y la muerte-, hay un posibilidades de exigir información, votar y luego controlar para que haya arquitectura y vida.

valeria brusco
Asesora de Vice Intendencia, Concejo Deliberante

NACIDO EL DOS DE SEPTIEMBRE

2008-09-01T06:10:00.000-07:00

Un bebé llamado fraude

Cumple un año la criatura. Nació una tarde de domingo, después de las consabidas y previas contracciones y pudimos conocerlo a medianoche. Su nacimiento sacudió algunas estructuras, algunas instituciones, algunas costumbres. Exigió reacomodamientos y explicaciones ¿de dónde? ¿con quién? ¿cómo? ¿ y ahora?

Hace un año casi, el 2 de septiembre 2007 las elecciones para gobernador de Córdoba marcaron una escasísima y sospechosa diferencia: 1,1% de los votos entre Schiaretti ( PJ) y Juez (FC). Urnas sin actas, boletas desparramadas en descampados, largas colas para votar , denuncias sobre arreglos entre el oficialismo y otros partidos para modificar resultados donde no había fiscales del Frente Cívico y caída del sistema durante las primeras horas del escrutinio son algunos de los ingredientes de este alumbramiento.

Las respuestas, titubeantes, apuntaron a justificar, a encontrar razones increíbles, también graciosas por lo inverosímiles, y luego a prometer ‘que esto no iba a suceder mas’ ‘que vamos a modificar algunas prácticas para que no volvamos a tener esta sorpresa’, etc.

Al año un bebé camina, está por dejar los pañales, toma teta aunque ya come alguna papilla. Esta biológica analogía del fraude con el nacimiento de una nueva época en Córdoba, signada por la experiencia del poder discrecional del oficialismo, llevó, hace un año, a consagrar una legislatura de mayoría completamente desproporcionada y un gobernador de escasa legitimidad.

En aquellas elecciones vergonzosas los votantes tuvimos que sortear múltiples dificultades. Primero, la de decidir el candidato que votábamos, cuando desde la presidencia de la nación se bendecía a dos candidatos de diferentes partidos. ¿Pero la democracia no era supuestamente un sistema para elegir entre diferentes propuestas?

Segundo, una vez tomada la decisión restaba atravesar la prueba definitiva: reflejar materialmente esa elección. Hacer una fila larga y encontrar un papelito entre cientos de papelitos parecidos, que era nuestro voto. ¿No era el momento de la elección, un momento definitivo del sistema democrático, el momento teorizado durante mas de dos siglos en que el soberano gobierna?

Las dificultades de aquel 2S no terminaron allí. El escrutinio, es decir el proceso de contar los papelitos , ponerlos en distintas pilas, agrupar los que sumaban igual aunque fueran distintos, llenar las planillas, etc., demoró para siempre. Y cómo para no. Además de las dificultades propias de tan enrevesada tarea, hubo maniobras ad hoc, arreglos ‘extra judiciales’ y contratos informales de ‘dejame-estos-votos-que- ellos-no- tienen- fiscales, total-vos- no- ganás, después- hablamos’. ¿Alguna teoría sostuvo que la democracia depende de la fuerza y cantidad de los vigilantes de urnas?

Si. Si. No. Las respuestas a las preguntas en orden.

Esta semana puede servir para modificar, para alertar, para reaccionar a quienes coinciden con el si- si- no.

El gobierno asumido en 2007 prometió lavar sus culpas con una reforma política. Estamos esperando que eso suceda. El bebé cumple un año y no gatea siquiera.

La sumatoria es el instrumento que brindó la posibilidad de asistir al festival de papelitos, de boletas de distintos signos políticos sumándose en un carnaval obsceno. Aseguraron desde el oficialismo que se prohibiría tal engendro, sin embargo, la semana que pasó ya pudimos leer que ‘los partidos minoritarios se quejaron’ Es, por lo menos sospechoso que el oficialismo se interese por la opinión de los partidos minoritarios. ¿Será que la sumatoria encontrará ahora legitimidad en el respeto a las minorías?

Los papelitos, o papeletas, o boletas, o cédulas o votos, según el gusto de cada uno para nombrar el instrumento con el que expresamos nuestra opción política necesitan ser modificados, y mas específicamente, reemplazados, por un solo papel, papeleta, boleta o voto en el que se listen todas las opciones y sea posible marcar, como si se tratara de un examen o una pregunta de un censo, o un test de una revista del corazón, la opción con la que acuerda.

El modelo es simple y es el que usa la mayoría de los países del mundo. Es mas barato ( infinitamente) que el voto electrónico, otorga el beneficio de permanecer como prueba ( que el voto electrónico no garantiza porque son bits que vuelan en el espacio virtual) y no permite que algunos malintencionados se guarden opciones opositoras en el bolsillo en el cuarto oscuro. La boleta única iguala a los partidos frente al ciudadano porque los ubica con la misma letra y tamaño en una lista, los iguala con respecto a las posibilidades económicas porque es el estado quien asume el costo de imprimirlas y por último, iguala a votantes pobres y no pobres porque ya no es posible entregar el voto a cambio de beneficios momentos antes de la elección.

Por supuesto que con solo tener la boleta única y evitar la sumatoria no lograremos completar el círculo virtuoso de la democracia. Porque seguirán existiendo ciudadanos pobres, desinformados, mal alimentados. Sin embargo, es un paso en el camino a mejorar el proceso de selección de quienes estén a cargo de esa enorme responsabilidad que es la de determinar qué, a quienes y cómo.

Córdoba está siendo mirada. Estuvo en la mirada por escandalosa y está siendo observada por su historia revolucionaria, sus ideas reformistas y su ciudadanía alerta. El año que viene las elecciones serán nacionales y si no hay una reforma política nacional ( que hasta el momento no está en agenda) asistiremos otra vez al festival de boletas y sumatorias ( o acoples o colectoras).

Ojalá que para 2011, cuando la elección sea provincial y las reglas electorales sean modificadas por los legisladores de la Unicameral que leyeron las recomendaciones de la Comisión de Expertos para la Reforma Política ( ‘Así no va más’, su título) tengamos una elección moderna, sin sumatoria y con boleta única, entre otras cosas. El bebé, entonces estará listo para entrar a jardín de infantes.

valeria brusco

Música y letras. Idiomas y lenguajes. Sentido/s

2008-08-18T11:55:00.002-07:00

Inauguramos un espacio para las letras que en el espacio del arte, dicen de la política, y del sentido de la vida para algunos
Empezamos con un poeta músico canadiense,Leonard Cohen y su ' Democracy is coming' ( en breve, la traducción al castellano)

It's coming through a hole in the air
From those nights in Tiananmen Square
It's coming from the feel
That it ain't exactly real
Or it's real, but it ain't exactly there
From the wars against disorder
From the sirens night and day
From the fires of the homeless
From the ashes of the gay
Democracy is coming to the U.S.A.

It's coming through a crack in the wall
On a visionary flood of alcohol
From the staggering account
Of the Sermon on the Mount
Which I don't pretend to understand at all
It's coming from the silence
On the dock of the bay
From the brave, the bold, the battered
Heart of Chevrolet
Democracy is coming to the U.S.A.

It's coming from the sorrow on the street
The holy places where the races meet
From the homicidal bitchin'
That goes down in every kitchen
To determine who will serve and who will eat
From the wells of disappointment
Where the women kneel to pray
For the grace of God in the desert here
And the desert far away
Democracy is coming to the U.S.A.

CHORUS
[ Letras de Canciones encontraron en es.mp3lyrics.org/4VLP ]
Sail on, sail on
O mighty Ship of State!
To the Shores of Need
Past the Reefs of Greed
Through the Squalls of Hate
Sail on, sail on, sail on...

It's coming to America first
The cradle of the best and of the worst
It's here they got the range
And the machinery for change
And it's here they got the spiritual thirst
It's here the family's broken
And it's here the lonely say
That the heart has got to open
In a fundamental way
Democracy is coming to the U.S.A.

It's coming from the women and the men
O baby, we'll be making love again
We'll be going down so deep
That the river's going to weep
And the mountain's going to shout amen!
It's coming like the tidal flood
Beneath the lunar sway
Imperial, mysterious
In amorous array
Democracy is coming to the U.S.A.

CHORUS

I'm sentimental, if you know what I mean
I love the country but I
can't stand the scene
And I'm neither left or right
I'm just staying home tonight
Getting lost in that hopeless little screen
But I'm stubborn as those garbage bags
That time cannot decay
I'm junk but I'm still holding up
This little wild bouquet
Democracy is coming to the U.S.A.

La desnudez del Gobierno de Córdoba.

2008-08-05T07:13:00.000-07:00

¿A favor de quién está el Gobierno de Córdoba? Una de las formas de verlo es relevar algunas de las leyes "fuertes" de los últimos tiempos del tándem De la Sota-Schiaretti.

Adela Coria
Legisladora por el Frente Cívico. Docente de Ciencias Económicas, UNC

María Luz Ezquerro
Mágister en RR.II. Docente Ciencias Económicas, UNC

El miércoles 30 de julio, la Legislatura provincial aprobó por el voto oficialista un ajuste al sistema jubilatorio y, en primera lectura, un aumento del Impuesto a los Ingresos Brutos. La razón invocada por el Gobierno de Schiaretti es que sencillamente el Gobierno nacional, desde fines de 2007, no envía los fondos que corresponden.

El discurso oficial apunta a culpar al Ejecutivo Nacional silenciando un problema que el “sentido común” anunciaba desde hace tiempo. Se inscribe en esta nueva manera de vaciar los acontecimientos de sentido y a los hechos, reducirlos, sin memoria, volverlos ahistóricos.

Pequeño detalle, olvidarse de toda la trama de acciones y complicidades llevadas a cabo para armonizar la previsión cordobesa con la nacional desde 2001 a la fecha. Esta deliberada lisura que omite una compleja realidad a la que los cordobeses se fueron adecuando no se puede pasar por alto. Tanto minimalismo esgrimido atenta contra todas las capas de la política y, una vez más, la bastardea.

Fue interesante la exposición de razones de todo el arco opositor, con mucho detalle de cifras a las que no es preciso aludir ahora, pero lo mejor estuvo dado en hacer entender más allá de que estamos en un momento crítico, que hace falta mucha más imaginación para resolver emergencias con políticas sustentables y gente seria puesta a resolver de un modo integral la matriz de ingresos y egresos de la economía cordobesa.

Y es aquí donde vale la pena detenerse para hacer una enumeración de cuestiones que vienen dándose en Córdoba, que en conjunto, como un “combo”, revelan la continuidad de una reconfiguración de poderes que significó el nuevo estado delasotiano, que no se dicen y conspiran certeramente contra la ominosa e inequitativa distribución de ingresos de la Provincia.

Las señales del Gobierno. ¿A favor de quién está el Gobierno de Córdoba?

Una de las formas de verlo es relevar algunas de las leyes “fuertes” de los últimos tiempos del tándem De La Sota-Schiaretti: 1. La venta a precio irrisorio del Batallón 141. 2. La exención de Ingresos Brutos, Inmobiliario, Sellos y consumos eléctricos de grandes empresas de telecomunicaciones y software. 3. La venta de cárceles provinciales (otra vez la memoria olvidada). 4. La posibilidad de endeudar más a la Provincia por 500 millones de dólares. 5. Las mismas exenciones (privilegios) a las tres automotrices Iveco, VW y Renault. 6. Un golpe a las jubilaciones. 7. Otro a la pequeña y mediana empresa con el aumento de II.BB. 8. Lo que vendrá.

Sin comentarios. O mejor sí, y sólo sobre una arista del impuestazo: aumentar la carga de Ingresos Brutos a las Pyme –que inevitablemente implicará impacto en el consumo y latente desocupación– en un contexto de apertura de mercados, un escenario globalizado que desde el Pacto Fiscal de 1993 recomienda su eliminación (por inequitativo y distorsivo), siendo que proveen aproximadamente el 70 por ciento del empleo privado, es de una torpeza de tal magnitud que jamás se sostendría en ninguna cátedra de Derecho Fiscal de nuestras universidades.

Otra forma de analizar a favor de quién está el Gobierno es poner la atención en lo que no se hace; por ejemplo, que no se revalúan propiedades urbanas y rurales desde 1993. No podemos olvidar tampoco el “dejar hacer” con la recaudación de impuestos al Estado en manos de Kollector, dato interesante para ciudadanos desprevenidos.

La tercera forma que se nos ocurre, es mirar qué hacen otros gobiernos provinciales. Sin ir más lejos, la semana pasada la Provincia de Buenos Aires aprobó con el apoyo no sólo del oficialismo sino de radicales y radicales K un nuevo esquema tributario que asegura la progresividad del mismo. Las empresas que pagarán Ingresos Brutos serán las que superan los 60 millones de pesos en ventas; el uno por ciento de los comercios tributará 3 por ciento ya que el 99 por ciento queda exento, y fundamentalmente se corrigen asimetrías y se prioriza el cuidado a la cadena de valor agroalimentaria.

Por último, aunque correspondería con esto prologar todo análisis de la economía cordobesa, el tema de la deuda pública incrementada formidablemente desde 1999, de 3.100 millones de pesos en valores corrientes a 12.000 millones de pesos (¿?) a la fecha. Acudimos a los análisis de Salvador Treber, que viene alertando sobre el manejo de los presupuestos provinciales, acusado siempre de tremendista, y que refiere a los dibujos de la “contabilidad creativa” y los agujeros negros donde se ocultan desfinanciamientos crónicos; no sólo la Caja de Jubilaciones, sino Banco de Córdoba, Apross, Lotería de Córdoba.

La “reinvención” del Estado proclamada por la leyes del delasotismo o el “Nuevo Estado” es un verdadero bluff, que se cae a pedazos y que cuesta cada vez más sostenerlo con embustes.

Como en un cuento de Andersen. Hans Christian Andersen construye en el cuento El traje nuevo del emperador una genial parábola sobre lo políticamente correcto y un brillante diagnóstico sobre la estupidez y la mentira, cuya actualidad es innegable.

La historia cuenta que dos pícaros convencen al emperador de que pueden tejerle un traje con una tela maravillosa que sólo verán los inteligentes; es decir, para los tontos será invisible. Obvio que durante la confección nadie ve la tela, ni el emperador ni los que lo rodean, pero ninguno quiere pasar por tonto y fingen admiración ante el supuesto traje y alaban el supuesto ropaje.

Llega el día del estreno del traje y el emperador sale acompañado de toda su corte que lo elogia profusamente, jamás reconociendo que no ve nada, hasta que un niño muerto de risa grita que el emperador va desnudo. Imaginad que toda la plebe cae en la cuenta burlándose y rechiflando el supuesto traje de inteligentes. A veces, hay que reconocerlo, la gente es así: te quiere y te alaba y enseguida te sepulta con el mismo entusiasmo.

De todas formas, el emperador, aunque consciente de su tontería (que no reside en no ver sino en pretender ver) decide aguantar hasta el fin. Con paso majestuoso y completamente en cueros continúa su camino mientras, a su espalda, los ministros, chambelanes y cortesanos siguen detrás, obedientes, sosteniéndole la cola con todo respeto.

Eso, todo el respeto que se le está faltando al pueblo.

© La Voz del Interior

¿En subte o desde un avión se podrá entender el mapa ideológico?

2008-07-31T05:08:00.000-07:00

Izquierda, derecha, progresismo, liberalismo y conservadurismo (Download Argentina .08 )

Caminando por las calles argentinas por estos días es muy difícil entender las coordenadas ideológicas. Tiempo atrás, la explicación de esta dificultad era el amplio abanico ideológico que cubría el peronismo y así se miraba en este fenómeno la inexistencia de un sistema de partidos al estilo de los países desarrollados, ubicados a la izquierda y a la derecha de un continuum. También están quienes agregaron que ese esquema es anacrónico y que hay políticas aisladas que no necesariamente se encuadran en uno u otro lado de la línea ideológica.

Aún acordando con las diferencias entre un sistema de alineamientos ideológicos anteriores a la caída del muro de Berlín, aceptando que hay políticas que son captadas por ambas posiciones por ser políticamente correctas y que el peronismo agrega complejidad en nuestro país al entendimiento de la acción de los partidos, hay mas que eso.

Presenciamos un enloquecimiento anunciado del mapa partidario. Aunque nos acostumbramos, lo entendemos después de sufrir la decisión de votar, si tenemos que explicarlo a un extranjero volvemos a sentir la irracionalidad a la que nos hemos habituado.

El visitante, deslumbrado por las protestas sostenidas durantes la primera mitad del año, camina por el centro de Córdoba y hace preguntas difíciles de responder brevemente. ¿La izquierda no apoya la redistribución del ingreso ( y apoya al campo)? ¿La derecha exige mayor intervención del estado nacional (léase, salvación a la caja)? ¿Los representantes de una línea conservadora y protectora del status quo de sectores poderosos (léase el campo) subvierten el orden recortando derechos adquiridos de trabajadores? ¿los miembros de un partido a nivel provincial van a elecciones aliados con la formación nacional, que, a su vez, apoya a candidatos de otra agrupación en el mismo lugar?¿El progresismo (nacional) no cuida la práctica republicana de no discrecionalidad en la distribución de recursos?¿El neoliberalismo ( provincial) hace la misma cosa? ¿Ambas alineaciones ofrecen discursos de ética y moral, cuasi religiosa?

Imagino que quizás viajando en subterráneo podríamos entender las estructuras que no están a la vista de las relaciones políticas, lealtades personales que explican las alineaciones. Fulana está sostenido por Mengana y por eso opina contrariamente a su partido. Trabaja como legisladora pero vota en otro sentido. O un Fulano elegido para ser del poder legislativo, pero con un pedido de licencia pasó a ser parte del ejecutivo, aunque ¡zas! cuando es necesario lo piden en su antiguo puesto de trabajo. Y según vemos en estos días, el ida y vuelta no cesa. Parece que serán legisladores solo por un día.

Un paseo aéreo ( y dependiendo cual sea la línea de transporte!) también sería ilustrativo para obtener una visión panorámica de los territorios, sus pobrezas y riquezas, sus necesidades básicas y las obras de infraestructura indispensables y en algunos lugares, escasas.

La volatilidad de los alineamientos partidarios es tema de serios estudios universitarios desde hace tiempo pero ya se hace descarnadamente palpable en los debates de la vida cotidiana.

Supongamos una votante (A) que integra entre sus preferencias políticas los siguientes valores: defensa de los derechos humanos, intervención estatal para lograr equidad distributiva tanto entre personas como entre provincias y transparencia en las políticas. ¿A quien debería votar en elecciones de diputados en Córdoba en 2009 y en elecciones de gobernador y presidente en 2011? Y la misma pregunta corre para aquel votante (B) para quien la seguridad jurídica, los menores impuestos y el denominado federalismo son las prioridades.

Estos ciudadanos cordobeses tendrán dos opciones. La primera y mas costosa, es tomar un curso de historia de los partidos políticos y otro de teoría política para tomar una decisión informada. La segunda opción, probablemente las mas extendida, será votar según sus algunas pocas impresiones personales relacionadas con la simpatía o humildad o carisma de los y las candidatas. Es decir, un voto peligroso, que ata las políticas del futuro gobierno a las impresiones que el marketing instala. ¿Podremos aprender de las lecciones del campo, del recorte a las jubilaciones, que tenemos que preguntar antes de votar y controlar el cumplimiento y no sorprendernos una vez que ya los elegimos? Exijamos planes. Como si nos fuéramos a casar. Uno no se compromete con quien le causa simpatía pero con quien no comparte un plan de vida, de acción, no? Y( si lo hace, los resultado son inciertos)

Para quienes pretendemos una democracia previsible, coherente que nos permita elegir representantes de nuestras prioridades, la situación exige cambios. Podríamos llamar estos cambios con el genérco nombre de reforma política. O como sea. Pero insistamos, mientras tanto, explicitando las deficiencias, reconociendo la esquizofrenia del mapa ideológico partidario. Lo que tenemos no es lo único a lo que podemos aspirar.Me resisto a la resignación del 'es lo que hay'.

Hay posibilidades reales de vivir mejor, elegir lo que se quiere y manifestar coherentemente las preferencias. Ciertamente, necesitamos discutir por cuanto tiempo seguiremos así.

Valeria Brusco

'Yo soy apolitico'

2008-07-02T17:55:00.000-07:00

El auge del ciudadano 'apolitico'

El ciudadano apolítico es político y todavía más que el político. Pero no lo reconoce, o lo que es peor: no lo sabe. Se aparta de cualquier filiación partidaria agitando la bandera Argentina. Aún votando lo hace a disgusto y enseguida que vota se arrepiente. Si por él fuera el voto sería calificado. Y él se incluiría como votante. Habla con desprecio de los políticos; y aún más de quienes están en funciones públicas. Y proclama que ningún gobierno le dio nada y que es más lo que le quitan. Es proclive a creer en cualquier dicho o rumor que descalifique a un gobernante o lo acuse de corrupto. El ciudadano apolítico repite frases como que “los que no trabajan es porque no quieren”. “Los sindicalistas son una manga de ladrones”. o “ Aquí lo que hace falta es disciplina”. Extraña el orden de las dictaduras. Y no entiende que haya que esclarecer tragedias del pasado. El ciudadano apolítico se horroriza más por la inseguridad que por el origen social que la provoca. Se aterra más ante un delincuente morocho que ante uno rubio. Aún siendo él morocho. Podría aplaudir un linchamiento sin juez, solo por sospechar del ajusticiado. Reniega de los fallos que no condenen a cadena perpetua y desprecia a los abogados defensores. Le atraen los líderes episódicos que enfrentan al poder público con rigor cívico; así como los líderes populares le parecen ramplones.
Cree en Dios, pero descree de quienes creen en otros dioses, o no creen. Pregona no tener prejuicios contra nadie salvo contra los que se los merecen. Piensa que hay demasiada inmigración que no es la apropiada. Considera también inapropiados a los homosexuales, travestis y prostitutas. Sólo sale a la calle cíclicamente por arrebatos que él llama espontáneos, aunque se autoconvoque con intención por cadena de Internet o por teléfono. Nunca esos arrebatos expresan demandas laborales y nunca coinciden con los trabajadores. Siente placer en demostrar descontento público. Y que esa demostración luzca diferente a las otras marchas de gente heterogénea y desordenada a la que traen de cualquier parte. Por eso protesta por el barrio; para que al lado suyo estén otros como él: no distintos. Cree no estar ideologizado: no comprende que su apoliticismo es ya una ideología. Solo sabe quienes son los enemigos: llevan la marca en el orillo: siempre hablan de la desigualdad y la pobreza. Está seguro que el país sería mejor sin políticos, sin vagos , sin delincuentes, y sin razas indeseables. Pero no explica cómo lo conseguiría y quien estaría a cargo del diseño. Acaso imagina un gran gerente nórdico, y un gabinete de técnicos impolutos que gobernaran con un barbijo. El ciudadano apolítico presume estar en una posición neutra en el centro perfecto. Pero está a la derecha.

Por Orlando Barone

De políticos, académicos y muñecos inflables

2008-06-30T15:14:00.000-07:00

El fin de semana que pasó, mientras se montaban carpas, se inflaban toros y pingüinos, un grupo bastante numeroso de académicos de distintos lugares del país se reunieron en la Universidad Di Tella, a discutir los hallazgos de sus investigaciones. Nada nuevo hasta aquí, en un país, que a pesar de sus crisis recurrentes y sus dificultades de articulación política y sus inequidades sociales, tiene científicos produciendo avances en muchas áreas. Este caso es llamativo porque el tema de agenda, planeado desde el año pasado era el federalismo y política subnacional ( este último es un término acuñado en la ciencia política recientemente para referirse a los estados no soberanos, es decir, las provincias o regiones o departamentos según sea el caso. )VER: http://www.utdt.edu//ver_contenido.php?id_contenido=2949&id_item_menu=4334

Los temas que se trataron incluyeron la relación de los partidos políticos nacionales y los partidos en las provincias, que ya no solo parecen no replicar el modelo bipartidista del siglo 20 en Argentina ( UCR- PJ) sino que tampoco reproducen el esquema de caudal electoral y capacidad de incidencia de algunas formaciones nacionales nuevas ( ARI, PRO, etc.) También se discutieron los datos sobre transferencias de recursos de nación a provincias y de estas a los municipios, mostrando y desagregando cuantos de esos recursos están en el presupuestos y son relativamente inflexibles a la manipulación, pero cuanto inciden los recursos ‘flexibles’ que se llamas asignaciones especiales u elípticamente ‘otras trasferencias’. Trabajos muy interesantes se ocuparon de analizar cuantos votos responden a cuantas trasferencias y cuales estrategias de negociación aplican los gobernadores con los presidentes según se trate de provincias ricas, pobres o con regalías, etc. Un trabajo muy novedoso y elaborado por docentes de la UCC reportó los hallazgos de la manipulación de recursos financieros del gobierno de De La Sota a los municipios amigos en forma de programa de asistencia municipios (PAM). Por ultimo un investigador, también de la UCC, se ocupó de las estrategias y usos del endeudamiento de las provincias con organismos multilaterales de crédito y las maniobras necesarias para la negociación con la nación quien es la autoridad en materia de endeudamiento externo. Uno de los investigadores mostró los primeros resultados de una encuesta a expertos en política provincial en la que quiere medir cual es el grado de democracia de cada provincia argentina. Con esta descripción solamente, el lector acordará que el temario fue pro demás interesante pero ¿ podría haber sido mas oportuno en estos tiempo de Argentina?

Entre las reflexiones finales y que llevarán a la publicación de una compilación, quedaron flotando temas que se estaban ‘actuando’ a pocos kilómetros de allí. Cuan poco poder tienen las legislaturas en los regimenes presidenciales y el impacto que esto trae cuando hay crisis. Tuvieron que pasar 100 días para que el congreso se involucrara, para que la sociedad empezara a recitar el credo constitucional. No había pasado antes, en esta magnitud que fuéramos tan republicanos. Cual es la representación naturaleza del mandato de nuestros representantes nacionales en el congreso? Los intereses sectoriales, los de la región de la que provienen, los del partido político que los nuclea? Los partidos políticos se pronuncian sobre políticas antes de gobernar? Elaboran programas serios y sostenibles de políticas en distintas áreas? Como electores, haciendo mea culpa, sabemos qué prometió el candidato que asumió una banca? ¿Cuánta plata es de los ricos y cuanta de los pobres? En un país que adoptó un sistema federal que por definición conserva potestades y delega otras pero además, parte y reparte entre sus miembros no solo según su capacidad contributiva sino también según su situación relativa de necesidad, de aislamiento, de recursos naturales etc.? Es decir, ¿Córdoba tiene que pelear para tener de vuelta la plata que produce sin repartir con santiago del estero o chaco? ¿Cuántos legisladores tiene que tener una provincia para que su voz sea oída pero a la vez que no se los use como coto de voto oficialista a cambio de unas pocas trasferencias nacionales?

Son días de mucha ansiedad y tensiones peligrosas pero yo celebro que estemos discutiendo estos puntos. Ojalá no se cierren los debates con alguna banelco o con intimidaciones de otra época. Ojalá pudiéramos aprender de la lección nacional para mirar que cuando la legislatura de Córdoba, que es la que reporta el peor sistema de asignación de votos en bancas, incluso en nuestro país que es segundo en malaportionment en la región. Nuestra legislatura no solo no controla al ejecutivo, no lo ha hecho nunca desde el retorno democrático, sino que ahora está dibujada en un mapa de distritos uninominales casi ridículo y tiene la potestad, eso sí, de endeudarnos con 500 millones como si votaran el beneplácito por el día de la bandera. La Caja de jubilaciones está en rojo y nos enteramos cuando es tarde, pero legisladores opositores, profesionales idóneos e independientes y muchos otros advirtieron de ello a su tiempo. Si la legislatura fuera un espacio de poder y no ‘una escribanía del ejecutivo’ nos deberíamos quejar tanto en el Congreso nacional como en Deán Funes e Independencia, donde se asienta la lagislatura provincial en Córdoba.

Por Valeria Brusco

Al día siguiente de la calle

2008-06-18T04:50:00.000-07:00

A mi no me gusta la calle como espacio de definición de argumentos válidos.

Y no es fácil tomar posición en estos días, sobre todo para gente como yo, que nos ubicamos en la llamada centro izquierda, la política progresista que reclama redistribución del ingreso como norte de la política. Para quienes creemos - como creía Rousseau- que cuando hay una distancia suficientemente grande entre el que mas tiene y los que menos tienen como para que los primeros compren a los segundos (Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad; 1750) no hay posibilidad de libertad. Es decir, la igualdad es el fundamento de la libertad.

En este lado de la política, entonces, es muy complicado definir posición frente al gobierno nacional. No acuerdo con los productores de soja que piden que no les aumenten las retenciones. Y no acepto que sus argumentos incluyan la falta de transparencia de las políticas, la discrecionalidad en el reparto, etc. No. Se quejan porque les afectaron sus intereses privados. Y hasta ahí es la política: unos pierden y otros ganan según el partido político que gobierne.

Sin embargo es complicado acordar del todo con la acción del gobierno en término de metodologías, prioridades y estilos. No solo no acuerdo con obras faraónicas millonarias y financiadas de modos dudosos, ni con la falta de poder otorgado al Congreso nacional como espacio de discusión de distribución de recursos sino que me opongo a los modos de ocupar el espacio público: la calle como ágora perfecta.

Mi oposición a que la calle se transforme en el legitimador de la autoridad por excelencia se funda en la preocupación por la salud y sostenibilidad de la democracia. Si solo el número en la calle muestra el poder, ¿para qué votamos? En la calle solo se vota una sola cosa: si/no, acompañar/ oponer. A la calle se llega siguiendo impulsos, mensajes de texto, ganas de socializar, jóvenes, ruido, fiesta, y llegan quienes pueden. No van las madres con niños pequeños, los que no tiene auto, no van los que tiene dificultades para caminar o quienes viven lejos de los centros de reunión. No van los que trabajan a esa hora, o los que no gustan de las aglomeraciones. En fin, la lista podría seguir. El punto es que la calle no es democrática. No permite debate. No es el pueblo, no es la gente. Y esto último se debe a que la apelación populista al ‘pueblo’ o mas híbrida a ‘la gente’ es una apelación emotiva, que busca efectos movilizadores, pero no es abarcativa ni exhaustiva. Gente como yo, somos pueblo y no fuimos al cacerolazo.

Gente como yo, que soy gente y pueblo y ciudadanía con derechos civiles y políticos queremos defender la democracia inclusiva, que cobre mas a los que mas tienen para distribuir entre los que mas necesitan, de manera transparente y debatida y queremos defenderla con métodos democráticos. El único método , hasta ahora, que permite que vayan quienes no tiene auto, quienes tiene dificultades para caminar, quienes tienen bebes pequeños, etc., es la urna el día de la votación. Y al día siguiente, los representantes que fueron elegidos por ese medio, son nuestra voz.

valeria brusco

ANONIMA Y MASIFICADA, NO

2008-06-16T15:46:00.000-07:00

son las 19 hs del lunes 16 de junio 2008 y me asusta la convocatoria por celulares a tocar bocina y cacerolas. Yo le desconfío a la protesta anónima que tira la piedra y esconde la mano. Hay directos beneficiarios del ruido masificado, conducido, manipulado. no quiero democracia directa, en la calle, quiero líderes que se responsabilicen de sus políticas y ciudadanos que los premien o castiguen en las urnas. Valeria Brusco

sábanas y manteles en política

2008-06-11T04:14:00.000-07:00

Aunque muy auspicioso el nivel de interés sobre la reforma política, es bueno ser prudentes y no cargar tanto la mochila porque si a la idea, casi mágica, de una reforma salvadora le sumamos algunas inexactitudes, llegaremos agotados por el peso de las expectativas irrealizadas y no será un acampar feliz.

Entonces, empecemos por las inexactitudes. Las listas sábanas y las boletas sábanas tienen algunos atributos comunes, como la sábana y el mantel, ambos de tela. Pero no son lo mismo y lo que es más importante, remiten a discusiones muy diferentes.

La lista sábana implica el modo de agrupar en un papel una lista larga (y grande como una sábana) de candidatos a cargos legislativos que pueden ser diputados nacionales, provinciales o concejales. Uno no puede modificar el orden , si Fulano está primero pero a mi me gusta mucho mas Mengana que está octava, no puedo mas que votar el bloque, la lista está ‘cerrada’ y no permite cambios. Para ello hay proyectos e incluso hay una ley que no está reglamentada aún sobre preferencias. El sistema de preferencia permitiría cambiar el orden de los que figuran en la lista, algo que tampoco es neutro como mecanismo: en Brasil las listas son abiertas y se generan campañas internas, en las que los candidatos de un mismo partido compiten entre ellos por obtener un mejor caudal de votos y por lo tanto un mejor lugar en la lista.

Pero la discusión mas relevante de la lista sábana es la que plantea que no se conoce a quien se vota, que ‘se esconden personajes oscuros, que decide el partido, que resultan elegidos porque no hay mas remedio, etc. La alternativa a esta situación el sistema llamado uninominal (es decir un nombre) en el que se vota por un solo candidato a legislador en cada distrito y así se conforma la cámara o el parlamento de que se trate. Imaginemos: para que Córdoba tuviera sus nueve diputados en el congreso de la nación estas elecciones pasadas, la provincia debería haber sido dividida en distritos o secciones según cantidad de población y cada distrito elegiría un diputado. Votaríamos en el distrito capital por el candidato A de un partido, o por el candidato B o por el C. De este modo, el candidato que ganara por la Capital,- supongamos A- eliminaría la posibilidad de entrar al que salió segundo y se integraría a la cámara de diputados con el ganador de otros distritos.

Las democracias del mundo eligen entre un sistema proporcional o uninominal. ¿Qué importancia tiene esto?

La proporcionalidad significa que la lista que mas votos obtiene gana mas bancas, pero la que sale segunda, la primera minoría, también accede a un número de bancas. Así, las voces de los que perdieron también están representadas. El sistema uninominal, que se usa en muchos países, por ejemplo, en EEUU, no permite la participación de las minorías. El que gana se lleva todo, the winner takes all.

Por lo tanto, decir que queremos reformar las listas sábanas porque no nos gusta votar una lista de gente desconocida es decir que queremos pasar al sistema uninominal y que aceptamos que quien gane se llevará todo. Cuando nos toque estar ente los simpatizantes de las minorías, entenderemos las consecuencias en la representatividad que tiene un sistema uninominal.

Por otro lado, la boleta sábana remite a la forma del papel que usamos para ir a votar: un chorizo de papel donde se despliegan candidatos a ejecutivo y legislativo de distintas jurisdicciones (recordemos que el 2 de septiembre de 2007 la boleta tenía 6 partes). Es una sábana en el sentido que están cosidos en una misma superficie todos los candidatos, otra vez un pedazo grande de papel, aunque grande a lo ancho y que si queremos combinar un candidato a presidente a un candidato del partido A con diputados del partido B tenemos que cortar la sábana, la boleta.

La boleta única o australiana desarma las ataduras entre candidatos para distintos cargos, y no se genera una modificación en el sistema de representación, que sigue manteniéndose proporcional. La adopción de la boleta única en reemplazo de la boleta sábana garantiza un voto independiente para cada candidato/ partido de parte de cada ciudadano. Cabe aclarar que, no obstante ello, la sumatorias pueden colarse en la boleta única. Es decir, que solo se garantizar una elección por candidatos y partidos si la boleta única se adopta y también se prohíbe mas de un candidato por cargo electivo por partido.

Es menester diferenciar los términos para considerar cuales son las implicancias de las reformas para nuestra democracia.

valeriabrusco@ciudad.com.ar

RECOMENDACIONES DE COMISION DE EXPERTOS DE CORDOBA PARA LA REFORMA POLITICO ELECTORAL

2008-06-09T10:33:00.000-07:00

EL INFORME ESTA PUBLICADO EN LA PAGINA DE LA COMISION ( WWW.REFORMAPOLITICACBAWORDPRESS.COM Y EN LA WWW.LAVOZ.COM.AR) Y LO QUE PUBLICAMOS AQUI ES EL CUADRO CON LAS PRINCIPALES RECOMENDACIONES ORGANIZADAS POR CONSENSOS ENTRE LOS EXPERTOS Y LOS DEMAS CONSULTADOS. EL FORMATO ORIGINAL EN PDF. ES UN CUADRO)

ES SORPRENDENTE LA COINCIDENCIA CON EL LISTADO DE TEMAS QUE PROPUSIMOS EN NUESTRO SEMINARIO SOBRE REFORMA POLITICA EN OCTUBRE 2007 REALIZADO CON EL DIARIO DE CORDOBA LA VOZ DEL INTERIOR. MAS ABAJO, NUESTRA LISTA DE PUNTOS A REVISAR/ REFORMAR DE ESE SEMINARIO

.COC1-1. Incorporar la boleta única de sufragio
C1-2. Eliminar las sumatorias de votos entre partidos
C1-3. Prohibir el transfuguismo político
C1-4. Determinar una fecha fija para el acto electoral
C1-5. Prohibir las elecciones simultáneas
C1-6. Acortar la duración de las campañas electorales
C1-7. Prohibir la publicidad oficial durante las campañas electorales
C1-8. Regular las encuestas político-electorales y los sondeos a “boca de urna”
C1-9. Regular los debates electorales
C1-10. Fortalecer el funcionamiento del Ente Regulador de Servicios Públicos
C1-11. Perfeccionar la función de control de Fiscalía de Estado
C1-12. Flexibilizar los mecanismos de democracia semidirecta
C1-13. Establecer el Documento de identificación electoral
C1-14. Reformar el régimen de sanciones a quienes no votan
C1-15. Evaluar legislar sobre el voto por correo
C1-16. Evaluar legislar sobre el voto de los extranjeros
C1-17. Garantizar el voto a los detenidos sin sentencia firme
C1-18. Revisar y mejorar la legislación provincial sobre partidos políticos
C1-19. Mantener la prohibición de candidaturas independientes
C1-20. Revisar requisitos para obtener la personería jurídica
C1-21. Establecer barrera legal para conservar la personería jurídica
C1-22. Establecer barrera legal para acceder al financiamiento público
C1-23. Fortalecer los mecanismos de democracia interna
C1-24. Mejorar las condiciones de equidad, transparencia, y publicidad del financiamiento de los partidos políticos y las
campañas electorales
C1-25. Mejorar las condiciones de equidad en el acceso de los partidos a los medios de comunicación electrónicos
C1-26. Fortalecer la capacitación de los miembros de los partidos políticos
C1-28. Evitar la fragmentación del sistema de partidos políticos en el ámbito local
C1-29. Prohibir la sumatoria de votos
C1-30. Mejorar el funcionamiento de las Juntas Electorales municipales y comunales
C1-31. Aplicar las propuestas sobre boleta única, campañas electorales, debates, cupo y financiamiento de los partidos del
orden provincial en el municipal y comunal
C1-32. Asegurar y perfeccionar la coparticipación impositiva provincial a Municipios y Comunas
C1-33. Prohibir las reelecciones indefinidas en los gobiernos locales (también en Cuadrante 4)
C1-34. Establecer límites para la fijación de las fechas de las elecciones locales (también en Cuadrante 4)
C1-35. Prohibir la simultaneidad de las elecciones locales con las provinciales y federales (también en Cuadrante 4)
C1-27. Sancionar el Código de Procedimiento en lo Contencioso Electoral Provincial
PROPUESTA DE REFORMA POLÍTICO-ELECTO
CUADRANTE 1 - VÍA PROYECTOS DE LEY - CONSENSO ALTO CUADRANT
VÍA PROYECTO
LEY CONSENSO
DIMENSIÓN TEMÁTICA
Sistema
Político-Electoral
Partidos Políticos y
Sistema de Partidos
Justicia, Procedimiento
y Contencioso Electoral
Régimen Municipal
y Comunal

NUESTRA LISTA EN OCTUBRE DEL AÑO PASADO PROPONÍA

1. Balotaje. Condiciones diferencia entre primero y segundo
2. Boleta sábana. Boleta australiana. La impresión y distribución ¿debe seguir en potestad de los partidos? Manipulación del voto como medio de propaganda pre-electoral, caso único en el mundo ( otros dos países)
3. Sumatoria, acople, etc. Fundamentación, legitimidad.
4. Asunción de Cargo público. ¿Es cuestionable en términos de representación democrática que un senador, concejal, etc., elegido para tal cargo, no asuma y pase a otro puesto?
5. Candidaturas por fuera de partidos y/ o ‘alquiler’ de etiquetas partidarias. Debería ser reglamentado? ¿Debe ser un requisito cierta antigüedad en el partido que lo postula?
6. Padrones partidarios: depuración de padrón de afiliados, facilidades de afiliación y desafiliación. ¿seguimos con las afiliaciones?
7. Cumplimiento de promesas/ plataforma. Ciertas teorías sostienen que los partidos programáticos se atienen a sus promesas. ¿Se debería exigir un mínimo cumplimiento de las promesas? Caso Colombia, donde hay un ‘contrato’ firmado por el candidato y al que tienen derecho de apelar los ciudadanos. Incentivar a los políticos a desarrollar mejor sus programas, obtener información adecuada antes de prometer, ejercer candidaturas responsables.
8. Mayoría automática en Legislatura. La excusa de la gobernabilidad o el anquilosamiento del legislativo
9. Imposibilidad de ampliar la planta de personal o comprometer presupuesto de la siguiente gestión
10. Fechas fijas de elecciones. Para no vivir la mitad del año en campaña electoral, para evitar la imprevisibilidad, que genera efectos económicos además de sociales y políticos.
11. Corte de boleta entre intendente y concejales. ¿Cuál es el fundamento para que no se pueda separar?
12. Constitución de un concejo deliberante mixto: con doble sistema electoral, uninominal y proporcional, de manera que los candidatos territoriales de las seccionales realmente y de derecho, respondan a su circunscripción y no pase, como actualmente, que veladamente hay representación territorial aunque solo de los barrios con mas población. Ello constituye una abierta discriminación contra ciertos ciudadanos.
13. Fundamentos republicanos de limitaciones a las candidaturas de cónyuges de responsables del poder ejecutivo (local, provincial o nacional)
14. Participación ciudadana. Varios modos de alentarla pero una pregunta ¿si el voto es obligatorio (y es conveniente que se mantenga para no propiciar el voto de los ricos, etc.) no habría que reajustar los mecanismos de control del deber cívico? Hay un creciente porcentaje de no votantes.

¿Cómo sería una BOLETA distinta para las elecciones en Córdoba?¿ Qué es una BOLETA UNICA?

2008-06-09T04:26:00.000-07:00

(No puedo levantar el archivo de la imagen de Clarin, así que por ahora ofrezco el link! Se agradecen sugerencias)
http://www.clarin.com/diario/2008/04/18/elpais/p-01801.htm

REFORMAS POLÍTICAS DEL SISTEMA Y EN LOS PARTIDOS

2008-06-05T04:22:00.000-07:00

Sobre la necesidad de aprender de política:

Escuelas de formación y seminarios de discusión para la democracia

La política está en todas partes. Hay relaciones de poder , decía un profesor marxista en la Universidad Católica de Córdoba a fines de los 80, hasta en la pareja. Política, sin entrar en la etimología de la palabra, en el origen griego y evolución romana -que les interesa a quienes se dedican a estudiarla-, implica poder, discusión, conflicto, decisiones básicamente sobre a quién le toca qué recurso. Tan simple como eso. Y sin embargo, no por se una idea simple es fácil visualizar sus mecanismos, identificar las lógicas detrás de casa decisión o comprender cuando los conflictos se resuelven de determinada manera.

Los partidos políticos son el lugar donde estas discusiones deben darse. Qué haremos para ser gobierno, cómo garantizaremos que los votos se traduzcan en resultados favorables en la eleccion, qué haremos (cómo distribuiremos el gasto) cuando seamos gobierno y cómo nos mantendremos en el gobierno para seguir llevando a cabo esos planes que diseñamos al inicio ( cómo reformaremos la distribución de cargas que conforman los ingresos del presupuesto). Es por ello central generar espacios dentro de los partidos donde sea posible aprender de otros casos, conocer partidos en otros países, entender conflictos con el estudio de situaciones similares, y analizar soluciones alternativas que se ofrecen en un escenario que no es el propio.

En Argentina, aunque es un fenómeno mundial, los partidos políticos se redefinen. La idea de fines de siglo 19 y todo el siglo 20 de partidos masivos ha cambiado: estos eran partidos que reclutaban personas ávidas de tener voz en espacios públicos, personas que se acercaban para interpelar a las elites que gobernaban sin dar participación, personas que se alegraban de conquistar la democracia con su presencia en las calles, vivando sus líderes y festejando con el voto una vez que este fue universal y secreto. Entre esas personas, las mujeres fueron protagonistas de la lucha sufragista, por el derecho de igualdad en la participación política y se incorporan a los partidos siguiendo a ejemplares figuras como Alicia Moreau de Justo o Eva Duarte.

Nuestros días, de comienzos de siglo 21 tienen otras características, lo que no significa ‘todo pasado fue mejor’ sino, sencillamente, otras caracerísticas, unas mejores otras no tanto. Contamos con derechos ya consagrados, la lista de los derechos por conquistar aun es larga, pero los partidos políticos no convocan masivamente, no plantean discusiones centrales y no son percibidos como canales para hacer oír los derechos ausentes. Diversas razones se cuentan entre las posibles explicaciones para este fenómeno y es necesario estudiarlas, analizarlas y dar respuestas. Por lo menos, eso creemos quienes seguimos pensando que la democracia se sostiene gracias a la agrupación de personas alrededor de ideas similares sobre cuestiones cruciales: distribución del ingreso, salud, educación, justicia, trabajo, etc. Se trata de abrir espacios para discutir el eterno dilema de democracia y capitalismo, esto es ¿cómo llevar adelante medidas con elevada adhesión popular o medidas que acentúen su costado eficiente en términos económicos aunque sean anti populares? Hacer qué políticas, dirigidas a quién y con qué recursos. Se trata de construir el guión de la película, tener un programa partidario escrito con definiciones generales y específicas para asentar la reunión de personas e ideas en cimientos firmes, que no significa inamovibles, pero que evitan que la volatilidad de las opiniones individuales y las conducciones personalistas desarme las buenas intenciones grupales.

Cuando se habla de realizar una reforma política, entre otros temas, casi invariablemente se invoca la necesidad de reformar, cambiar, aggiornar, (y siguen las propuestas), los partidos políticos. Esa es una discusión a nivel general: el sistema político plantea reformar en algunos aspectos los partidos ( por ej. Sus requisitos de constitución, sus reglamentos internos, sus condiciones de existencia, sus reglas de alianzas, la acción de sus miembros, sus procesos de selección de candidatos, etc.)

Sin embargo, la discusión que traigo acá es interna: las reformas y estudios hacia el interior de los partidos que cada agrupación necesita darse. Y no hay aquí una idea moral, de lo que ‘deberían’ hacer los partidos para estar en regla con la democracia, con la sociedad o cumplir con los términos políticamente correctos de una reforma política. No. Es una discusión de simple supervivencia que las agrupaciones políticas no pueden soslayar si pretenden seguir funcionando como tales. Abordar la cuestión de sus integrantes ( cuantos, cómo se obtienen recursos para retribuir el trabajo de los militantes y activistas o en caso contrario, se decide que éstos sean generosos colaboradores, lo que conlleva una discusión de naturaleza teórico filosófica sobre los incentivos y el altruismo) de sus contenidos y programas ( si es necesario escribir una plataforma detallada sobre las posiciones y propuestas de acción o si es preferible aludir a valores morales generales y dejar las discusiones sobre políticas públicas para el momento en que se presenten), etc.

Hemos mencionado solo dos cuestiones que los partidos necesitan debatir internamente, pero es una lista inconclusa.

El trabajo al interior de los partidos les permitirá participar en la discusión de una reforma política como actores políticos sólidos. La democracia lo necesita, el sistema requiere que sus actores sean fuertes y tengan argumentos. También lo requiere cada agrupación - sea de izquierda, de centro o de derecha y sobre todo si se trata agrupaciones con caudal de votos para ocupar lugares de decisión- si quiere evitar convertirse en un cartel y un local alquilado dos meses antes de la elección que luego será fagocitado cuando no pueda sostener posiciones.Como las parejas, los partidos necesitan discutir expectativas, limitaciones, planes, presupuestos, responsables, esfuerzos y tareas si quieren evitar las sentencias de divorcio.

Por Valeria Brusco

Asesora de la Vice Intendencia de la Ciudad de Córdoba

PSICOANALISIS, RESIDUOS Y CONTENEDORES

2008-05-20T07:19:00.000-07:00

Los profesionales de la psicología deberían denunciarme por mala praxis por el análisis que voy a hacer pero no puedo con la tentación de mirar la discusión sobre los contenedores de la basura con una interpretación sobre los ‘inconscientes’. Contener, tener con, recibir, recipiente, guardar, guardadero, contenedor, alguien que contiene, que ayuda, que recibe. Lluvia de ideas, asociación libre.

¿Qué contiene la preocupación, la problematización sesuda sobre los contenedores? En una ciudad con serios problemas de limpieza, que discute de manera participativa y abierta por primera vez en su historia el contrato mas importante de la ciudad, que propone reciclar y no seguir contaminando el medio ambiente, que incluye a los trabajadores informales del reciclado ¿ no es para interpretar en clave sicológica la difusión sobre el tamaño, localización y aspecto de los contenedores?

Contenido, continente, recipiendario, beneficiario.

¿Cuáles residuos les preocupan a los preocupados? ¿Cuánto hay de sus propias conductas, actitudes y preocupaciones que no pueden ser contenidas, o peor, que debieran ir a los contenedores?

El bajo nivel de discusión que generan ciertos representantes políticos de la ciudad y que encuentran eco en ciertos medios de comunicación es, cuanto menos, para avergonzarse sino para sospechar de segundas intenciones.
Veamos.

Que si lo/la asaltan cuando sale a sacar la basura a unos metros de su casa.
Que si el olor va a ser insoportable.
Que si le afea el frente de la casa.
Que si le da pereza separar secos y húmedos.

Señores y señoras, lo que podría ser un grupo de autoayuda denominado Contenedores Urbanos sugeriría que, en cambio, hubiera preocupación por los malos olores de los basurales en las zonas nunca atendidas por el servicio de recolección. Y aunque los olores se generen en lugares alejados de su zona de residencia, piense en términos de bien colectivo, social, común y éste, dependiendo cómo lo tomen las distintas teorías, se definirá de maneras distintas, pero tome una: la teoría utilitarista que indica que el bien común es el bien para el mayor numero. Y si no le satisface, haga un cálculo probabilístico: no se sabe donde vivirán mis hijos o yo de acá a unos años, mejor si tenemos una ciudad bien atendida por los servicios urbanos. Y entonces, estará aplicando la teoría de un filósofo llamado Rawls, que hablaba del velo de la ignorancia. Todos tenemos un velo que nos cubre la cara antes de entrar en sociedad y no sabemos qué lugar ni qué rol ni qué sexo nos tocará. Mejor entonces, que acordemos una sociedad justa para todos. Por las dudas, ¿vio?

El grupo le aconsejaría tambien no salir a altas horas de la noche a dejar la basura para que no lo asalten. Los contenedores estarán ahí todo el día, como en cualquier ciudad del mundo.

El grupo también le preguntaría – en caso de que a Ud. Le preocupe si su casa se verá afectada estéticamente por el contenedor- , ¿podrá turnarse con sus vecinos y correr el tan monstruoso aparato? O en lugar de una conversación para coordinar colectivamente el sufrimiento, prefiere seguir con este sistema caro e ineficiente que le soluciona la belleza del frente de la casa a costa de un servicio que va en contra de todas las reglas de sustentabilidad ambiental del mundo?

Estas exageraciones escritas no son mas que el reflejo de la exageración sobre uno de los puntos de un pliego de miles de hojas. Los contenedores se han convertido en un símbolo. Son la perfecta evidencia de algunos de los males sociales de nuestra Córdoba: individualismo necio, parroquianismo agresivo, ignorancia mayúscula.

A veces, el poner en grandes titulares un problema ( y sigo con Freud para legos) muestra problemas profundos y no revelados completamente por y para quien habla. ¡ Pido ayuda a los profesionales del análisis para no cometer (mas) imprudencias!

¿‘Contenedores’ podrá ser un tema menor que revela cuestiones serias de miopía intelectual, escasez de proyectos y de estatura humana?

valeriabrusco@ciudad.com.ar

para ver cómo se hace en Rosario:
http://www.youtube.com/watch?v=XEvnq5G2Xsc

Las fotos fueron tomadas por la autora en Córdoba, España, en marzo 2008

Campo vs. Gobierno:Ojalá fuera sólo un conflicto

2008-03-31T19:07:00.000-07:00

Por Marcelo Panero, Univ Nacional Villa María

Cuando uno mira desde bastante lejos, o tiene alguna aguda dificultad visual, suele percibir las cosas de manera difusa y distinguirlas solamente, por grandes contrastes, en dos grandes bloques, negro y blanco. Cuando uno va aproximándose, lo que era una unidad indiferenciada empieza a mostrarse como un conjunto de partes que no necesariamente conforman lo mismo. Suele ocurrir así también cuando se analizan algunos conflictos. El actual “conflicto del campo”, desatado a partir de la decisión del gobierno nacional de elevar y hacer móviles las retenciones a la exportación de soja y girasol y bajar menos de un punto la de maíz y trigo, no escapa a tal lógica.

Desde lejos, o con mirada corta.
Las partes directamente implicadas en el conflicto, “el campo” y el gobierno nacional, intentaron mostrarlo como una disputa entre dos bandos, “buenos” y “malos” (cada uno sabrá donde ubicaba cada lado). “El campo” argumenta lo que siempre. Que a ellos se les debe la recuperación del país tras el colapso de 2001-2002, solo a ellos; que son la base de la economía argentina, solo ellos arriesgan, se esfuerzan y producen; que con la plata que “les sacan” a ellos el gobierno puede sostener el clientelismo que luego le da victorias electorales. Que la riqueza, en definitiva, es solamente creada por ellos y que el resto del país vive a su costa. Ellos, ellos y ellos. Ubican al gobierno como un ente voraz y corrupto, que “no entiende nada del campo” (hasta ahora, salvo el primer tiempo de Duhalde, no recuerdo gobierno que, a juicio de ellos, haga bien las cosas). Así abundan, ahora y antes, las calificaciones a funcionarios del gobierno (Solo para refrescar la memoria, recordemos las palabras de Analía Quiroga, dirigente de una de las entidades rurales, que hace unos años tildó de ignorante a Kirchner; del entonces vice de CARTEZ, Ricardo Ossela, que los denominó un gobierno montonero; en estos días a “Lustó” -así estaba escrito en algunos carteles en los cortes el nombre del actual ministro de Economía, Martín Lousteau- de “no haber cruzado nunca la Gral. Paz”; “soberbia” a Cristina Fernández).
Del lado contrario, el gobierno, los unifica a todos bajo el rótulo de “la oligarquía terrateniente”. Son todos lo mismo. Dice el gobierno: con Menem les fue mal (a todos) y ahora la están “levantando con pala”, nunca “ganaron tanto como en estos años” (todos por igual). “Angurrientos” les había dicho el entonces ministro Lavagna, “insensibles”, “antipatria”, “gorilas”, entre otros, han sido los calificativos. Duros por cierto, injustos para algunos también.

Estos relatos, de ambas partes, i) reducen la problemática a un solo conflicto. ii) pretenden legitimar sus posiciones en argumentos morales: buenos contra malos. iii) emplean categorías de análisis reduccionistas e insuficientes. Un análisis de estas características no dista mucho del guión de una telenovela berreta o de película holliwoodense barata, y ayuda verdaderamente muy poco a entender las cosas. Menos a un intento de resolución. Por el contrario, creo que: i) no estamos frente a uno, sino ante varios conflictos, simultáneos y superpuestos; ii) las disputas remiten, en el fondo, a la distribución de la renta colectiva, por lo tanto acá no hay buenos y malos, hay actores interesados; iii) el escenario ha cambiado, por lo tanto las viejas categorías son insuficientes para entender lo que ocurre.

Conflictos (con s al final)
Los empresarios del campo de la pampa húmeda, el litoral y algunas provincias norteñas, la pampa húmeda extendida a partir de que las nuevas tecnologías y cultivos permiten utilizar tierras antes marginales, básicamente productores de cereales, oleaginosas, carne y leche, son los que se autodenominan “el campo”. Ellos están llevando a cabo tres medidas de fuerza simultáneamente: primero, han dejado de producir o de comercializar los productos de sus explotaciones; segundo, han cortado las rutas, impidiendo el paso de terceros (lo que es ilegal vale recordarlo); finalmente, como resultado de ambas cosas, provocan desabastecimiento de productos al resto de la población. Esta triple medida de fuerza que lleva hoy ya 16 días ininterrumpidos (y cabe aclarar, sin ningún tipo de represalia) aúna, a mi entender, varios tipos de conflicto diferentes, simultáneos y solapados a veces.
Primero, hay un conflicto de clases. Esto se manifiesta en dos aspectos, al menos: uno material y otro ideológico-cultural. Respecto al primero, sólo quienes poseen el recurso de la propiedad del capital pueden llevar a cabo esta triple medida de fuerza. Un paro obrero puede hacer detener una producción o cortar una ruta, pero no disponer sobre bienes cuya propiedad no poseen. Por otra parte, los “cacerolazos” en Barrio Norte, Recoleta y Belgrano en la Capital Federal en apoyo al “campo” ratifican el carácter de clase de la protesta (con esto no quiero decir que este gobierno sea el representante de la clase trabajadora, porque creo que no es así). Pero me parece que la más cruda expresión del conflicto de clases (no exento de connotaciones raciales) se da en el plano ideológico-cultural, en particular el diferente tratamiento que tienen estas medidas de fuerza en relación a otras llevadas a cabo por sectores del trabajo o desocupados. Quienes protestaban en Plaza de Mayo en contra de las retenciones eran “ciudadanos”, quienes se manifestaron a favor del gobierno eran “piqueteros” (Noticiero de América TV, miércoles por la noche) ¿Acaso los “piqueteros” no son ciudadanos?. Cuando, en otras ocasiones, desocupados o asalariados cortaban rutas, muchos de los sectores que ahora están impidiendo el paso, y “sus” medios de comunicación (otra cosa que demuestra el carácter de clase), clamaban por la ilegalidad de estas medidas y por el restablecimiento del orden. ¿Y ahora porque tanto silencio frente a la misma metodología? ¿Se imaginan lo que se hubiera dicho y pedido si en lugar de morirse un hombre cerca de Canals (Pcia de Cba) porque el piquete agrario le impidió el paso a su ambulancia, esto hubiera ocurrido en un corte hecho por una agrupación de desocupados?. A mi juicio, el diferente enfoque, tratamiento y justificación que se le da a la misma medida, dependiendo de si es llevada a cabo por uno u otro sector social, da cuenta de que no es la misma la vara con la que se mide similar comportamiento, enfoque solo explicable por un posicionamiento de clases distinto. Para agregar algo mas, la frase expresada por el vicepresidente de la SRA, Hugo Biolcatti, acerca de que “el color de la piel” de los que realizaban el piquete agrario era diferente a los que realizaban los demás piquetes y las expresiones de Luis D´Elia manifestando su odio por los blancos de barrio norte, han sido los íconos de esta dimensión del conflicto.
Segundo, esta triple medida de los empresarios agropecuarios es también una disputa con otros sectores empresariales. La protesta se desencadena, en buena parte, por el hecho de que los empresarios de este sector consideran legítimo estar ganando lo que ganan. “Otras veces les ha tocado ganar a otros sectores, esta vez que viene favorable a nosotros nos confiscan la renta”, o “porque no podemos tener una 4X4”, voces como estas informan la protesta. Con lo cual, quiero destacar dos cosas. Por un lado, que es lógico y legítimo el reclamo, cualquiera lo haría si le retienen un alto porcentaje de sus ganancias. Por el otro, que la protesta no radica en una situación de indigencia o pobreza, sino de disminución relativa de rentabilidad, frente a lo que podrían ganar sin retenciones o a lo que ganan otros sectores empresarios. Incluyendo a los sectores no empresarios, habría que pensar que precio tendrían algunos productos de consumo básico sin las retenciones y con estos precios internacionales.
Tercero, hay un conflicto intrasector. Pese a que las cuatro entidades representativas más grandes de los intereses del agro (SRA, FAA, CONINAGRO, CRA) unificaron sus reclamos y realizan conjuntamente la triple medida de fuerza, las diferencias de los productores a los cuales representan son notorias. Hay diferencias en cuanto al tipo de producción, diferencias en cuanto al tamaño de sus explotaciones económicas, y hasta en cuanto al origen de los capitales que intervienen en el sector. La división mas recurrida es entre “grandes” o de “pooles de siembra” por un lado, y de “pequeños y medianos” (“pym”) productores, por el otro. A mi juicio, la triple protesta implementada apunta también a evitar las “salidas individuales”, el problema del colado en la terminología de la acción colectiva. El colado es quien mientras otros protestan, él sigue trabajando y no asume los costos, pero que si hay beneficios, como estos son colectivos, se verá beneficiado también. Los “pym”, de presencia mayoritaria en los cortes, son, en este caso, quienes estarían impidiendo que los mas “grandes” jueguen al colado.
Ahora, si los “pym” están disgustados porque el gobierno los trata a todos por igual, y es cierto que las retenciones no discriminan a pequeños y grandes y afectan a todos, ir todos juntos en las medidas de fuerza, ¿no es dar razón a quienes los califican como parte de lo mismo?, ¿Por qué tengo que creer que un “pym” quiere que se limite a los “grandes” cuando están junto a ellos en la pelea?; ¿Por qué tengo que creer que no quieren la “sojización” cuando se realizan tamañas medidas de fuerza justo cuando una disposición apunta a bajar la rentabilidad relativa precisamente de este cultivo?. ¿O es que, en el fondo, sigue vigente la creencia de que el sector agropecuario en conjunto debe tener un trato privilegiado (porque son quienes “han hecho este país”) y, dentro del sector, los “pym”, además, deben tener un trato preferencial solo ante los grandes del agro?
Por ultimo, hay un fuerte conflicto por los significados de las palabras. Los términos utilizados para referirse al tema, al comportamiento de los distintos actores, dan cuenta también de una disputa por la legitimidad del accionar y de los reclamos. La mencionada división entre “piqueteros” y “ciudadanos” no es un mero juego de palabras, es una diferenciación que pone de manifiesto quienes, a juicio de quien lo dice, tiene derecho a protestar y quien no. (Recordemos que la idea de ciudadanía remite a quienes tienen derechos políticos).
Impedir el paso de alguien en una ruta, medida ilegal repito, no es calificada como un hecho de violencia si es llevada a cabo por un empresario y sí lo es si la hace un desocupado. Amenazar con romperle una goma a un vehículo no es un hecho de intimidación, pero si lo es la presencia de D´Elia en Plaza de Mayo (aclaro que no comparto en absoluto su metodología y expresiones). Protestar por la disminución de la rentabilidad empresaria en un país con gente que come de la basura, ¿es justo y legítimo? ¿Si un desocupado corta un puente en Bs. As. y no dejar llegar al trabajo a miles de personas es una afrenta y desabastecer a un país entero una medida justa?.
Quién tome la palabra, que termino utilice y de que manera lo haga, es una disputa eminentemente política. Remite a la legitimidad de las accionar de los distintos actores y a los derechos que posee cada uno. Y esto está muy vinculado al primer conflicto, al de clases, los medios son de propiedad privada y defienden sus intereses por sobre todo.

Ahora si, un conflicto… pero irresoluble
Estos múltiples conflictos remiten en definitiva a la disputa por la apropiación de la renta colectiva, que en Argentina tiene una complicación adicional. Por mérito del lugar que se ocupa en la actual división internacional del trabajo, Argentina exporta productos que consume internamente, alimentos, petróleo y ello vincula la disputa por la renta con el equilibrio de la balanza comercial. La fuente de moneda extranjera, necesaria para adquirir bienes en el exterior, son casi exclusivamente los ingresos vía exportaciones, compuestas a su vez de muchos productos que son bienes salario. Cuando hay crecimiento interno, por un lado, se incrementa la demanda de estos bienes y disminuye el saldo exportable y la cantidad de divisas. Por otro, aumenta la demanda de productos manufacturados, lo que conlleva una mayor actividad industrial, abastecida de insumos importados, con lo cual aumentan las importaciones. Ambas repercuten negativamente en el saldo de la balanza comercial. El punto límite de esta fase del ciclo es la falta de divisas. Para obtenerlas, es necesaria una fase contractiva en el crecimiento de la economía, lo que redunda en una menor actividad industrial, una caída de la demanda doméstica y mayores beneficios para los sectores orientados al mercado externo, “el campo” entre otros. Una vez resuelto el “cuello de botella” de la falta de divisas, el bloque conformado por industriales y trabajadores presionaran al Estado para recuperar los recursos transferidos hacia la burguesía agroexportadora, por lo que se reinicia la fase expansiva del ciclo al incrementarse los salarios y la actividad industrial.

Me cansaron las telenovelas y películas malas
A la gran complejidad de este problema, su larga historia en la Argentina, y su carácter de irresoluble mientras se mantenga la actual división internacional del trabajo, se le agregan ahora nuevos elementos que cambian el escenario: el ingreso de China al mercado mundial, el elevado precio internacional de las commodities, la aparición de los pooles sojeros, la desaparición del “partido militar”, al cual muchas veces las entidades agrarias recurrían para que defendieran sus intereses, etc.). Todo ello, hace necesario actualizar la graduación de los lentes… sino queremos seguir viendo dos bultos indiferenciados y buscando a tientas cual es el bueno y cual el malo.

Marcelo Panero, 28 marzo 2008

El del 25 de Marzo 2008, un discurso insuficiente de CFK

2008-03-26T17:01:00.000-07:00

Por Valeria Brusco

El conflicto que produjo el anuncio de un nuevo esquema de retenciones móviles a las exportaciones agrícolas es obviamente uno de tipo distributivo. No hay ninguna novedad en afirmar que la decisión del poder ejecutivo sobre a quien cobrarles impuestos (en este caso, retenciones) y luego a quien destinar esos recursos es ‘la’ decisión política por excelencia. Cuanto, cómo, a quien y para qué.Que hay sectores en la economía con intereses propios, tampoco es noticia: la industria pide protección o liberalizaciones, los servicios piden beneficios de radicación de empresas o protección a las empresas locales, los trabajadores nucleados en los gremios piden aumentos de salarios, el capital financiero pide que no le pongan restricciones, que no le suban las tasas de interés, etc. En este caso, los propietarios de las tierras cultivables ¿piden todos lo mismo? Pareciera que sí, aunque creo que es un error afirmarlo livianamente.El discurso de la presidenta no fue, desde mi punto de vista, irritante como tantos comunicadores lo calificaron. En todo caso, hay estilos, personalidades (Menem no era soberbio pero era otras cosas peores, y su cultivo de la simpatía no le impidió cometer actos ilícitos) pero creo que la presidenta configuró un 'otro', un destinatario del discurso que resultó , al menos, incorrecto. CFK se dirigió a los productores rurales, a los beneficiarios de altísimas tasas de rentabilidad en los últimos años, y no distinguió a grandes y chicos.No son lo mismo los pools de siembra, los grandes acopiadores que eligen cuando exportan según el precio internacional que los pequeños chacareros que resistieron el embate de los que alquilan campos y siguen firmes. Ellos venden cuando levantan la siembra: si el precio es bajo no hay tu tía para ellos.CFK logró poner en un mismo frente a pequeños y grandes, con un claro beneficio para los grandes, por cierto. Los pequeños tiene legitimidad, apoyo de la sociedad, de los intendentes, porque son los ‘proletarios’, los laburantes, los gringos de la pampa húmeda que trabajan de sol a sol. Los grandes se escudan en ellos, y gozan ahora de una posición en el mapa ideológico que no es la que tienen verdadera o históricamente, al menos.Los grandes productores se enfurecen contra la intervención estatal de la economía. Igual que lo hacen los librecambistas de épocas militares o del propio gobierno de Menem. Aducen razones de justicia, ¿Cuál justicia, señores? Hay pobres y ricos en una sociedad y hay que repartir, equilibrar, y para ello hace falta intervenir.La discrecionalidad en el uso de los recursos centrales (del gobierno nacional y también del gobierno provincial que no le manda proporcionalmente iguales cantidades a todos los municipios) es justamente como la palabra lo indica, injusto, discrecional.Pero las retenciones no entran en el esquema de coparticipación, como me recordó la ex diputada provincial María Eugenia Taquela hoy. La coparticipación se calcula para decirlo de modo muy simple en base a indicadores de pobreza, población y demás de cada provincia ( y desde hace muchos años es una ley que no se cumple, sino que se ejecuta 'a ojo'). Es probable que Córdoba pudiera recibir aún menos que lo que recibe actualemente cuando se recalculara. Es decir, las retenciones no van en la misma bolsa que coparticipación de impuestos.Sí considero adecuado en este marco la discusión de otras decisiones, por ejemplo el ya mítico y rimbombante proyecto de un tren rápido. Ese dinero no entra en ningun calculo de pobreza o necesidad o desarrollo sino que se otorga a los gobernadores aliados.Por lo tanto, hay discusiones que no trazan líneas claras entre las posiciones a favor o en contra. Yo, por ejemplo- y no porque interese mi posición particular, lo hago como ejercicio de discusión de argumentos- estoy a favor de una mejor distribución de ingresos y por lo tanto prefiero que a los grandes se les cobre mas que a los pequeños (no hay espacio para agregar elementos como el factor multiplicador de la economía: el campo sin agregar elaboración es un empleador de pocos, tiene leyes laborales anacrónicas y por lo tanto su peso en el desarrollo a nivel colectivo debe ser administrado por el poder central). Mi intención es señalar que CFK y sus colaboradores deberían aclarar el mapa del conflicto para que no estemos en contra de los que no estamos en contra.También, en esto de posicionarse crítica pero claramente, estoy a favor de la no discrecionalidad en la distribución de recursos públicos. No creo que debamos oir que ‘el campo’ es un juez que arbitrará mejores esquemas de distribución. No hay tal entidad - o por lo menos en este conflicto- de intereses monolíticos e inconfundibles. Hace falta que el discurso sea mas claro en cuanto a ganadores y perdedores, ¿no le parece?

BELLEZA, ESTEREOTIPOS Y GÉNERO

2008-01-26T08:42:00.000-08:00

Por Valeria Brusco

Guía esta opinión el espíritu de la crítica constructiva. Las mujeres, y sabemos que hay kilómetros de literatura sobre el tema, han inspirado composiciones y sensaciones de las mas variadas a través de la historia, pero, me pregunto, ¿los hombres no?

Mi intención es generar alguna discusión sobre el rol de los medios de comunicación en la difusión de estereotipos de mujer (entre otros) que dificultan un desarrollo social equitativo.

En estos días termina un concurso en el diario cordobés de mayor tirada, La Voz del Interior, sobre La chica del verano. Este invita a votar por la mas linda de las modelos y actrices de la temporada 2008. Yo me preguntaba si una sociedad constituida por una mitad femenina y una mitad masculina no estaba siendo tratada desigualmente.

Las mujeres históricamente han dado importantes luchas por hacerse un lugar en el mundo público. Sabemos de las reivindicaciones de las sufragistas a fines del siglo 19, de las dificultades para , luego de ser habilitadas para votar, ser elegidas, y también escuchamos de las dificultades para acceder a empleos con igual salario que sus pares hombres. También sabemos por los informes de organismos como UNICEF y PNUD que la pobreza afecta en el mundo especialmente a las mujeres, quienes están culturalmente encargadas de la reproducción en el hogar, o sea, el cuidado de la familia (hijos y mayores, muchas veces)

En este proceso largo y contínuo, han habido sustantivos avances, en algunos países mas que en otros. Incluso dentro de un mismo país, hay regiones, provincias, en las que la situación es menos desalentadora. Entonces, ¿no podría el diario más importante de Córdoba reflejar que en esta sociedad las mujeres tienen un lugar más allá del estereotipo de la belleza física?

Quizás mi crítica esté fuera de lugar en una época del año en que se acentúa el costado de show y de verano de las noticias. Si así fuera, y debiéramos relajar las seriedad del tema en pos de un concurso liviano que busca hacer que la temporada tenga sabor diferente ¿porqué no hacer un concurso para que votemos al hombre mas lindo y mas interesante ¿ Será que no hay suficientes personajes en las obras de Carlos Paz? O será que los hombres han adoptado un papel social que los hace 'los que miran, pero no los mirados’? Creo que podría ser, además de divertido, aleccionador plantearnos estas preguntas sin prejuicios.

Año nuevo, reformas políticas

2008-01-02T03:31:00.000-08:00

El 2008 fue un año especialmente provocador en cuanto a reforma política en Argentina. Las elecciones nacionales, las provinciales, su convocatoria y las candidaturas fueron motivo de discusión.
Llevamos adelante una encuesta a expertos sobre partidos políticos y reforma política que está siendo procesada y estará publicada en breve en esta página (Hay algunos extractos de respuestas publicados ya en meses anteriores)

Para mayor info escribir a Valeriabrusco@ciudad.com.ar

El debate debe continuar. Segunda reunión de discusión sobre Reforma Política (2007)

2007-12-05T07:33:00.000-08:00

Hilario Moreno, Francisco Fortuna, Omar Ruiz, Ana Dressino y Carlos Vicente ofrecieron su visión de la reforma político electoral y presentaron las discusiones implicadas en cada una de las modificaciones propuestas.

La Reforma Política Posible. Foro en La Voz del Interior, martes 4 de diciembre 2007

2007-12-02T18:46:00.001-08:00

Aunque el evento es de acceso libre y gratuito, se cursarán invitaciones personales a funcionarios municipales, provinciales y nacionales de los poderes judicial, ejecutivo y legislativo. Además y muy especialmente, se invitará a los miembros de la comisión asesora para la reforma política de la provincia de Córdoba, que coordina Daniel Zovatto.

Reformas posibles

2007-12-02T18:44:00.000-08:00

Por Valeria Brusco

Los años 90 fueron de muerte para la política. La estabilidad económica, la paridad del dólar y los ajustes de estado recetados, se discutían con pizza y champán. El credo rezaba 'muera la política, que genera gastos, ahorremos'. Con el estallido del 2001, esa consideración de la política se agravó al punto de sostener que la única posibilidad estaba en la sociedad civil, directamente organizada y no a travésde partidos políticos. Para ello hubo propuestas como la de pasar a un sistema uninominal, que no quiere decir mas que 'un nombre' (ese sistema elimina la lista de diputados y la reemplaza por un candidato de un circuito mas pequeño, en el cual el que saca mas votos gana, sindejar lugar a la representación de minorías) Otra propuesta consistía en suspender el monopolio de los partidos políticos para presentar candidaturas. Se proponía que loscandidatos pudieran ser miembros independientes de la sociedad, lo cual implicaba que no propusieran programas organizados ideológicamente sino propuestas personalessostenidas en la imagen del candidato.
Conviene analizar uno de los corolarios de esta posición ‘anti política’ que ganó tantos adeptos y se convirtió en el discurso políticamente correcto (paradójicamente).

Los mapas ideológicos se consideran irrelevantes e incluso perniciosos para los sectores que proponen estas modificaciones y en cambio, cobra peso el discurso tranquilizador y amable de 'la gente'. Se pasa de discutir propuestas que tienen impacto en distintosgrupos sociales, a hablar de lo que le importa a la gente. Es necesario señalar, en estos tiempos de renovación en la discusión política, que 'la gente' no es un colectivo homogéneo, que hay gente que paga pocos impuestos y tiene altos ingresos, quehay gente que no accede a la educación pública o al transporte, que hay gente que sufre la precariedad laboral, etc. Todos ellos son 'gente' que no puede ser tratada con la misma política. Y en estos conflictos reside la esencia de la política, en priorizar ciertoscolectivos sociales y sus intereses, sobre otros.

Los encargados de organizar las ideas y propuestas para definir estas políticas son los partidos políticos, que en base a sus prioridades consiguen agrupar simpatizantes,elaborar estrategias para ganar elecciones y llegado el momento poner en marcha las propuestas que priorizan.Los tiempos de la política como mala palabra felizmente pasaron, aunque quedaron las consecuencias, entre otras: una de las peores distribuciones del ingreso en mucho tiempo,fragmentación y crisis de los partidos políticos y bajos niveles de participación política (incluso en áreas antes impensables, como el acto de ir a votar o defiscalizar o presidir mesas electorales). Estas dificultades en términos electorales nos han puesto a trabajar. Celebro que estemos empezando a escuchar en diversos ámbitos 'hay que fortalecer los partidos políticos' ' las ongs son muy importantes pero sin partidos no hay democracia' Celebro que políticos, académicos y periodistas compartamos un espacio, nos escuchemos y discutamos argumentos sobre reforma política. Una reforma que podría abordar cuestiones cruciales como el de los padrones de afiliados partidarios, de la justicia electoral necesaria, del sistema de traducción de votos en bancas en la legislatura, del sistema de doble vuelta, de alianzas y sumatorias, de organización de autoridades de mesa, de fechas de elecciones locales y provinciales, de financiamiento y publicidad de los partidos, de los instrumentos de votación (boleta única), etc.
En una época en que la política está viva, representantes de la acción política, de la investigación académica y de la comunicación se sientan juntos en un foro el 4 dediciembre 2007 en el Auditorio Carlos Ortiz de la Voz del Interior para seguir pensando en una reforma política posible.

Para establecer contactos

2007-11-05T14:14:00.001-08:00

Comentarios y sugerencias bienvenidos en valeriabrusco@ciudad.com.ar

Los 'detalles' de la democracia argentina*

2007-10-31T07:50:00.000-07:00

Una vez que se silencien los sonidos del escrutinio, lento y discutido de este octubre de 2007 y se reflote el discurso políticamente correcto de la reforma política ¿vamos a seguir viendo cómo se ignora que las boletas argentinas para votar son un problema? ¿Seguirá recitando el discurso ‘experto’ que la reforma política debe tratar temas mas ‘importantes’ que la propia forma del voto? Si eso sucede, yo seguiré insistiendo: el diseño anacrónico del instrumento para votar en Argentina es un problema crucial। Y no estoy sola en esta cruzada, hay politólogos, políticos y dirigentes de Ongs muy prestigiosas que avalan la discusión.

Es cierto que hay una implosión de los partidos políticos, que hay una ‘democracia de candidatos’, que en semejante fragmentación nadie tiene muy claro en qué se diferencian Fulano y Mengano en las grandes líneas, que menos se sabe quien apoya a quien y desde cuando. Todo eso es cierto y es central encontrar caminos de reencauzamiento de una democracia con partidos sólidos y previsibles. Pero con un instrumento precario como la boleta que usamos, seguro que no tendremos una mejor democracia.

Los partidos políticos distrinuyen las boletas electorales en pocos lugares del mundo, a saber: Panamá, Uruguay y Colombia hasta 1991. En Argentina, sabemos que es una estrategia mas de campaña: se hace propaganda los días previos a la elección usando la boleta como un panfleto. Los votantes ‘hacen su elección’ fuera del cuarto oscuro con influencia de algunos dirigentes políticos. La investigación sobre clientelismo en Argentina en la que trabajo hace 8 años (con Susan Stokes y Marcelo Nazareno)me permite afirmarlo.

Los partidos tienen esa ventaja, la de la distribución de las boletas (y quizás inducir mediante dádivas o pequeños servicios a sus simpatizantes a votar de determinada manera), pero, seamos justos, no todo es rosas para ellos. Tienen además ciertos costos que debieran –creo yo- preocuparnos a todos.

Los partidos políticos, grandes y pequeños, deben disponer de recursos para imprimir las boletas, deben garantizar cierta cantidad de papeletas en los cuartos oscuros al comenzar la elección pero también – en lo que ya no es paradojal sino esquizofrénico- cuidar que nadie las retire del lugar de votación durante la elección.

La paradoja esquizoide está en la asignación de responsabilidades. La Justicia electoral deposita la responsabilidad del normal desenvolvimiento del comicio en los partidos políticos. Los partidos le piden ayuda a la Justica cuando ven que les roban sus votos.
Ergo: los ciudadanos no gozamos del derecho de elegir a (algunos) representantes. La Justicia nos mira a los ojos y nos dice: ´sólo tienen derecho de elegir a quienes tengan fiscales en cada mesa’

¿Puede uan democracia sostenerse en el número de (70 mil) fiscales por cada partido?

Hay algunos caminos posibles para estas disfunciones. En mi opinión el voto electrónico no es el mejor, ni el más usado en los países desarrollados ni el más seguro (no ignoramos que ningún sistema es seguro del todo y siempre)
Mas de un especialista ha señalado la necesidad de adoptar la boleta australiana o cédula única para la elección.

Se trata de una boleta del tamaño de una hoja oficio en donde se enlistan todos los candidatos con el mismo tamaño de letra, una foto o logo del partido y –como si fuera un examen de múltiple opción- el votante marca con una cruz el nombre del partido o candidato que le guste.
Si se trata de una elección a presidente hay una hoja o cédula. Si concurren elecciones a diputados hay otra cédula donde se listan los candidatos a diputados.

¿Qué solucionamos con ellas?

La Justicia administra el proceso, distribuye las cédulas. En un cuarto oscuro, la Justicia Federal debe imprimir y garantizar nada más que 450 o 250 (según el número de votantes de cada mesa) de esas papeletas.

No hay que cuidarse de ‘ladrones de boletas’. Ningún puntero o militante estará interesado en robarlas puesto que su candidato figura en la boleta.

Elegimos dentro del cuarto oscuro. Como no se distribuyen de antemano, proquye la Justicia manda las cédulas dentro de la urna el día de la elección, los ciudadanos solo pueden elegir en el cuarto oscuro.

No votamos ‘colgados’. Como se hace una marca para cada tipo de cargo (presidente en una cédula, diputado en otra cédula) la sumatoria-acople-colectora no existe mas, como por arte de magia. Hago dos ‘examenes de múltiple opción’ y elijo a cada candidato de hojas oficio diferentes.

Con el resultado del domingo 28 de octubre de 2007, quizás una reforma política que garantice estos cambios no parece una prioridad, pero quizás no conocemos la agenda definitiva. Algunos medios de comunicación, las ongs dedicadas a cuestiones de transparencia y democracia y lsoprofesionales de la ciencia política estamso llevando adelante un serio movimiento con el objetivo de que las elecciones del 2009 no nos pongan de tan mal humor.

La reforma política tiene que ser amplia, abarcar discusiones sustantivas como la transparencia, el mallaportionment, la implosión de los partidos políticos, las deficiencias de la Justicia electoral, pero no podemos perder de vista los detalles que son los que hacen llevadera (¿y feliz?) la vida cotidiana.

*valeria brusco

SUMATORIAS O COLECTORAS. ¿QUE OPINAN LOS EXPERTOS?

2007-10-24T10:45:00.000-07:00

Por Valeria Brusco

Con motivo de realizarse una Jornada sobre Reforma Política y Electoral en Córdoba el pasado 18 de octubre, la politóloga Valeria Brusco, una de las convocantes a la jornada, hizo circular una encuesta entre académicos e invitados a la jornada. El objetivo de la encuesta era conocer las opiniones de expertos del mundo académico y político sobre puntos cruciales de una eventual reforma.

Estos expertos fueron, a su vez, recomendando a otros y en lo que se llama el mecanismo de ‘la bola de nieve’ para seleccionar respondientes, en menos de un mes se recibieron 31 respuestas. Entre otros Ana María Mustapic, (Di Tella); Andrés Malamud (Univ Lisboa); Andrés Pérez Liñán (Univ Católica de Chile); Antonio Cicioni (CIPPEC); Carlos March (AVINA), Cecilia Mathieu (Jueza electoral municipal Cba); Eduardo Capdevila (UCR. Ex legislador, Ministro de gobierno de Eduardo Angeloz); German Lodola (Univ Pittsburgh);Gonzalo Fernández,(CEA-UNC);Gustavo Blutman (UBA); Horacio Cao (UNSam, UBA); Hugo Seleme (UNC) Ignacio Liendo (Univ Siglo 21) Juan Abal Medina (Subsecretario de la gestión Pública) Juan Arato (abogado) Julieta Suarez Cao (Univ Northwestern)Laura Sesma (Dip Nac Part socialista) Laura Trucco (UdeSA)Lucas Lazaro ( Siglo 21) Marcela Gonzalez (UCC); Marcelo Leiras (UdeSA);Marcelo Nazareno (UCC, UNC);Marcelo Panero (UNVM) Marcos Novaro (Conicet) María Ines Tula (CIPPEC)Mariana Caminotti (UNSaM);Mario Navarro (UNSaM) ; Mario Riorda (UCC);Martin D' Alessandro ( UdeSA)Miguel De Luca.(UBA) y Pablo Riberi ( UCC)

De los 31 encuestados solo dos dijeron que la sumatoria debe seguir en vigencia, aunque no dieron las razones de ello.
Entre las enfáticas negativas a mantener el mecanismo- el 71% de los encuestados- Lodola señala que ‘Es un mecanismo que potencia la fragmentación política y la oferta electoral de cargos menores, desalienta la formación de frentes electorales mas “programáticos”, facilita el surgimiento de “agencias” (no de partidos) políticas, y tiende a aumentar las ventajas del partido en el poder al “abaratar” el intercambio de apoyos.’ Suarez Cao dice ‘No habría que generar más incentivos institucionales para que los partidos se sigan “astillando.” Que un partido presente sus candidatos elegidos en internas (si hay facciones en juego) sería un incentivo positivo para fortalecer a las organizaciones’ Trucco sostuvo que ‘El acople repercute en la identidad de los partidos políticos, y esto agrava la sensación de falta de opciones y la desinstitucionalización. Si todos comparten listas con todos se desdibuja la oposición y se agrandan los costos de entrada para los partidos nuevos, por lo que se daña la competencia’ y finalmente Nazareno sostuvo que ‘Genera una enorme proliferación de diferentes candidaturas y con ello una gran confusión en los votantes. Por otro lado, deteriora la disciplina de los legisladores y hace mas difícil la relación del ejecutivo con su “propia” bancada que termina siendo una mezcla de facciones autónomas y muchas veces sin coincidencia programática y/o ideológica alguna. Si hay voluntad de unir fuerzas, que se haga a través de alianzas o frentes formales que incluyan todas las candidaturas’

Un 12% dijeron que ‘en algunos casos’convendría mantener en vigencia las sumatorias o acoples. Abal Medina, quien sostuvo que es necesario -aunque ‘no ahora-’modificar el diseño y la administración de las boletas, al referirse a la sumatoria respondió que la modificación ‘dependerá de cual sea el modelo de boleta que se establezca’ y con ello no defendió el sistema de sumatoria ni lo criticó. Gonzalo Fernández, de la UNCórdoba y ex dirigente de la Democracia Cristiana, sostiene que ‘La ley puede exigir que los partidos que coincidan en determinados candidatos constituyan una “alianza transitoria” como le llama la ley de partidos políticos, pese a que algunos partidos se quejarán de que al elegir un nombre de fantasía pierden identidad. Pero la alianza no tiene solución posible cuando varios partidos coinciden sólo en determinadas categorías de candidatos. Es totalmente legítimo que partidos menores prefieran no llevar candidatos a cargos ejecutivos porque la gente tiende a optar por los que tienen chances. En esos casos, boleta deberá contener una parte que se repetirá y otra que no lo será, y eso no tiene solución, salvo cambiar la forma de la boleta. No es lo mismo la sumatoria de Unión por Córdoba (todas las candidaturas idénticas) que la de Juez (algunos partidos tenían legítimo interés de llevar candidatos propios a la Legislatura, y en todo caso será problema del candidato permitírselos debilitando después la disciplina de su bloque). Pero la situación se suma por la facilidad con que se están constituyendo partidos “muletos”. Estos partidos vecinales en los municipios del Gran Buenos Aires (Frente para la Victoria 1, Frente para la Victoria 2, etc.,) son la muestra cabal del poco cuidado de la justicia electoral en otorgar personerías’.

Andrés Pérez Liñán, de la Univ Católica de Chile, sostiene que ‘algunas posturas críticas sobre la sumatoria parecen asumir que los electores seleccionan la boleta en el cuarto oscuro en forma aleatoria. En tal caso, tendría sentido argumentar que la multiplicación de listas que apoyan a una misma fórmula puede incrementar sus probabilidades de éxito. Sin embargo, este supuesto parece poco realista; resulta más creíble pensar que ciertas listas apoyan a una fórmula común porque quieren aprovechar su arrastre (coattails). En este caso, tendría sentido eliminar la sumatoria solamente si el objetivo es reducir el número de listas y favorecer a los partidos nacionales (o mejor dicho, al grupo local más fuerte y en mejor capacidad para negociar con los candidatos nacionales). Pero si el objetivo es defender la pluralidad de listas a nivel local, la sumatoria parece un mecanismo bastante eficiente’.

La propuesta es abandonar la boleta de diseño decimonónico (que solo usan en Uruguay, Panamá y Colombia hasta 1991) por la cédula única o ‘boleta australiana’el problema de la sumatoria se acaba. La cédula de candidato a presidente por ejemplo, tiene las fotos y nombres de todos los candidatos/as; otra cédula, la de diputados, etc. El votante no los votará por arrastre del candidato ejecutivo, deberá hacer un acto de marcar la lista del partido o alianza de “su” elección.

Yo quiero votar, ¿y usted?

2007-10-24T10:42:00.000-07:00

por Valeria Brusco

En la calle veo carteles que anuncian a los primeros candidatos a diputados nacionales pero no sé quienes son los segundos/as, terceros, etc. Y cuando veo un nombre que no reconozco, no puedo entender con cual de los candidatos a presidente suma. ¿Es una cuestión del sistema o es un problema de información mío?

Como me dedico a investigar cuestiones políticas y me interesa mucho el tema de partidos políticos, me pongo a averiguar. Pregunto, leo, busco en medios de comunicación que se comprometen con la difusión de información, pero…sigo sin dar con lo que busco. Yo quiero votar (bien) ¿y usted?

Voy a una página del Ministerio del Interior (http://www.mininterior.gov.ar/) y a otra de la Justicia federal electoral (http://www.pjn.gov.ar/getobj.php?id=25666) y allí aprendo quienes son todos los candidatos por partido, sus números de lista y qué alianzas hay entre algunos de esos partidos. Sin embargo, no puedo saber qué candidatos van colgados, sumados o acoplados con los candidatos a presidente.

Debo hacer una confesión: el 2 de setiembre yo sabía muy bien a quienes votaría para autoridades provinciales y municipales de Córdoba y puede decirse que siendo universitaria, dedicándome a la ciencia política era una votante ‘informada’. Pues, aquí mi confesión: llegué al cuarto oscuro y no pude ubicar la boleta, tanto que pedí a los fiscales y presidente que verificaran. Un papelón cuando me dijeron que estaban todas. Claro, la mía estaba en una pila de boletas dobladas, no se veían todos los tramos. Aún así, fue un momento de mucha incertidumbre y tensión para no votar equivocadamente respecto a mi decisión. ¿Estoy errada suponiendo que a muchos nos pasará lo mismo el 28 de octubre?

La cuestión de la sumatoria fue uno de los temas ampliamente tratados el pasado 18 de octubre pasado en una jornada sobre Reforma Política y Electoral auspiciada por este diario y otras prestigiosas instituciones.

Sin embargo hoy, a pocos días de la elección nacional, no discuto el mecanismo para esta elección, sino solo pregunto: ¿Quién debiera publicar las listas de sumatorias? ¿No debería el estado – su justicia electoral federal- mostrarnos las opciones que ha permitido sumar? ¿No les interesa hacerlo o será un problema de recursos? ¿No dispone la justicia federal de medios para publicar las listas que se oficializan y las sumatorias permitidas?¿Es sensato permitir publicidad y cartelería con muchos nombres, con diversas caras y tantas combinaciones sin que se comuniquen las vinculaciones entre esas caras de candidatos a diputados/as y las caras que los ‘arrastran’, es decir, la de los candidatos presidenciales?¿No habrá llegado la hora de admitir que el diseño anacrónico de la boleta, -que dificultades que la cédula única o boleta australiana evita- mas la sumatoria son una combinación perfecta para el delirio?

No sólo vamos a ir a votar con las posibilidades de mayorías y balotaje en la cabeza. También vamos a ir a votar representantes para el congreso de la Nación y ¿cómo lo haremos si no sabemos de antemano quiénes integran –no ya las listas- las benditas sumatorias?

Quizás la Justicia Electoral Federal espera unos días más –aunque hoy faltan 6 días solamente- y es procedimiento normal que no comuniquen lo que yo busco. También puede ser que la implosión del sistema de partidos no haya hecho suficiente ruido a nivel federal y estemos esperando un escrutinio lento y problemático para discutir mejores mecanismos para de votar.

Jornada sobre Reforma Político- Electoral (Primera Parte)

2007-10-02T08:39:00.000-07:00

Desde el CEPyS y la Universidad Católica de Córdoba y con el compromiso de La Voz del Interior, Alejandro Groppo y Valeria Brusco organizan una jornada para conocer, debatir y articular la discusión sobre reforma política en Córdoba.

http://www2.lavoz.com.ar/07/10/14/secciones/politica/nota.asp?nota_id=124444

Las elecciones del 2 de setiembre del 2007 en Córdoba quizás hayan servido (...) para generar un consenso sobre lo que no anda bien y necesita ser modificado। Es un momento de inusuales características , una

'ventana de oportunidad' como diría cierta literatura de la ciencia política.

La reforma política es necesaria, y quizás nadie pueda negarlo públicamente. Sin embargo, hay una cosa que no se puede hacer al afirmar su necesidad y es ser ingenuo. Hay que tener el claro quienes son los beneficiados con el status quo. Entonces, antes de establecer un temario de reformas necesarias a nivel subnacional conviene tener presente la relación Nación-provincias.

Los subsidios nacionales al transporte, por mencionar un sector, benefician desproporcionadamente a empresas en la ciudad de Buenos Aires, el presupuesto se estima con menos superávit que el que la economía en crecimiento produce, los poderes discrecionales disponen el gasto y las retenciones no se coparticipan. El resultado de esta suma es una resta. El gobierno nacional tiene poder -por decirlo de manera elegante- para influir en la vida política de las provincias.

Siendo lo anterior cierto, no es inútil seguir insistiendo en que algo puede hacerse. Por lo menos hablar, decir, poner en evidencia, explicitar. La cura de la palabra.

Con esa intención se organiza la primera parte de unas Jornadas sobre Reforma Política y Electoral en Córdoba, con el auspicioso auspicio de La Voz del Interior, todas las universidades de Córdoba y las ongs, es decir, los que estamos preocupados por la cosa pública. El jueves 18 de octubre en el auditorio Diego de Torres, Trejo 323, académicos, ongs y políticos se sentarán en la misma mesa a discutir la necesidad y viabilidad de reformas en relación al balotaje, la sumatoria, el diseño y administración de boletas, el ‘alquiler’ de etiquetas partidarias, el cumplimiento de promesas, las fechas fijas de elecciones y la participación ciudadana como votantes y autoridades de mesa. La segunda parte de esta Jornada, que involucrará las otras provincias y su relación con la nación de manera explícita, tendrá lugar en Noviembre, pasadas las elecciones presidenciales. Hay muchos intereses en juego en esta discusión. Un poco más de 38 millones.

Junto con la Jornada, estamos haciendo circular una encuesta a expertos y políticos que servirá para conocer el estado de opinión de especialistas sobre el tema. Solicitar se le envíe a valeriabrusco@ciudad.com.ar

La reunión será el 18 de octubre 2007, de 9 a 18hs, y el programa está siendo elaborado en versión definitiva. Sin embargo, los puntos del temario, son, al menos, los que siguen

Temario

1. Segunda Vuelta electoral (Balotaje). Ventajas y costos
2. Boleta sábana. Boleta australiana. Diseño, impresión y distribución
3. Sumatoria, acople, colectoras, etc. Fundamentación, legitimidad, necesidades.
4. Responsabilidades del elegido /a para un Cargo público. Asumir o no asumir
5. Candidaturas por fuera de partidos y/ o ‘alquiler’ de etiquetas partidarias.
6. Elecciones y Veedurías. Mitos y garantías
7. Cumplimiento de promesas/ plataforma. ¿Hay maneras de exigir cumplimiento?
8. Mayorías automáticas en la Legislatura. La gobernabilidad o el anquilosamiento del legislativo
9. Uso de los recursos públicos al final del mandato. ¿limitar la ampliación de la planta de personal cuando ya hay gobernante electo?
10. Fechas de elecciones. Certidumbre, planificación, seriedad.
11. Participación ciudadana como votantes y como autoridades de mesa en elecciones generales. Mecanismos de capacitación y de control del deber cívico
12. Otro punto (que pueda ser sugerido por participantes en la encuesta previa)

Entrevista

2007-08-10T07:01:00.000-07:00

El periodista Javier Cámara, de La Voz del Interior, entrevistó a Valeria Brusco y publicó la conversación en la edición del 4 de febrero de 2007

Este es el link
http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=41275&high=valeria%20brusco

Sobre reglas nuevas y elecciones en Córdoba

2007-06-27T11:08:00.000-07:00

La insoportable levedad de la sumatoria
Por Valeria Brusco

Publicado en La Voz del Interior, 28 junio 2007
http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=85480&high=valeria%20brusco

Se acercan las elecciones provinciales en Córdoba, vencen los plazos para que los partidos registren sus candidatos y hay una gran incertidumbre. Una de las características novedosas de este período preelectoral es los partidos no pueden definir sus candidatos y esperan señales, movimientos, encuestas de último momento para hacerlo. Otra novedad es la naturalidad (¿levedad?) con que se acude a ciertas creaciones institucionales, como la sumatoria.

La sumatoria es un término usado e inventado -aparentemente- en Córdoba para designar un acuerdo electoral especial entre dos o más partidos para sumar sus votos.

Si pensamos que, dicho muy a grosso modo, la teoría de la democracia ubica en los partidos políticos la responsabilidad de agrupar ideas similares, preferencias sobre cuestiones de la vida social, para que sea más fácil elegir una propuesta y las personas que la lleven a cabo, ¿cómo se articula la sumatoria con la democracia representativa?

No podemos dejar de reconocer la necesidad de adecuaciones y cambios. Por ejemplo, las alianzas surgieron de la necesidad de partidos afines de asociarse en un momento, acordar como se repartirán las responsabilidades y beneficios. Esta figura sirve para una sola elección, en la que los partidos aliados diseñan una propuesta (candidatos) la denominan Alianza X y en esta sociedad que constituyen pierden provisoriamente los nombres de cada partido. El elector vota una alianza que incluye al partido con que simpatiza.

La sumatoria es levemente similar en la idea general pero muy distinta. La sumatoria permite que el partido A que se sumara al B, diseñe su boleta con los nombres de los candidatos del partido B. El candidato del Partido B se llama Fulano, y en la sumatoria, el candidato del partido A, también se llama Fulano. Si es una sumatoria de mas de dos, todos los demás partidos harán los mismo, todos incluirán en su boleta a Fulano como candidato. El elector se encuentra en el cuarto oscuro con la boleta del Partido A con el que comulga y lo vota. Igual hace el elector del partido C. Sin embargo, ambos están votando al mismo Fulano.

¿Son estas verdaderas opciones? Más bien suena como que algo cambia para que nada cambie, votar para que no elegir.

La cosa se pone más jugosa cuando leemos que algunos partidos que presentan candidatos a nivel provincial, podrían aceptar que distintos candidatos a nivel municipal se sumen. Es decir, el partido B, permite a los candidatos Mengano y Zutano, ambos originarios del partido B, que adopten en la boleta al candidato provincial de B, Fulano.

La idea nos lleva a recordar la Ley de Lemas, que permitía a los candidatos partidarios dirimir su competencia interna en la elección general.

En Mendoza se aplicó la sumatoria y hubo cuestionamientos a la legitimidad del título de una diputada ya que la sumatoria obtuvo mas del 3 % de los votos, pero no así el partido de la diputada, y la ley es clara cuando establece que asumirán el cargo aquellos candidatos de los partidos que obtuvieren mas del 3%.

En Tucumán están discutiendo una figura con nombre mas explícito, el acople. El gobernador, candidato a reelección, está considerando si acepta que candidatos a legisladores de otros partidos se acoplen a su lista.

En Córdoba, la sumatoria surgió gracias a un acuerdo entre Palacios Deheza, del Partido Federal y la UCR. Desde entonces se ha usado de manera creciente y uno se pregunta, sus efectos en la democracia ¿serán leves o insoportables?

En el contexto de una democracia de baja calidad, en donde los servicios públicos son hasta peligrosos, no solo ineficientes, donde hay persistentes problemas de desempleo y la desigualdad en la distribución de la riqueza son de un nivel obsceno, es esperable que se dedique poca atención a algunos mecanismos electorales. Entonces, invito a los que nos dedicamos a estudiar estos temas y los que no pero tienen algo para decir, a que discutamos los criterios de diseño de las instituciones. La sumatoria me sigue generando muchas preguntas y las dejo planteadas.

¿Genera más votos totales? ¿Rinde más votos que una alianza?
¿O será que resulta mas conveniente no comprometerse con otro partido en alianza que después no se intenta cumplir?
¿El dinero que el estado destina a los partidos por los votos obtenidos es asignado de modo diferente?
¿Cuál es el rol de los partidos políticos en el supuesto caso de una generalización del mecanismo? ¿Para qué querrían los partidos diferenciarse y elaborar propuestas si conviene más sumarse a uno con chances de ganar?
¿No se considera problemático que el elector vote a un partido mientras está votando por los candidatos de otro?

Dependiendo la edad del (e)lector será más difícil interesarlo en cuestiones como esta, de la sumatoria. La dictadura, el menemismo y el posmenemismo, dejaron huellas muy profundas por lo que la discusión por las instituciones puede no generar posicionamientos tan claros ni apasionados. Sin embargo, y a pesar de vivir un presente sin gas, con muertos en rutas de dos carriles, con maestros muertos en manifestaciones, con pobreza, marginalidad y violencia, con escasez de perspectivas, ésta es una invitación -ya que estamos en el baile-, para seguir bailando, debatir la democracia para no resignarnos.

Seminario en México: Candados y Derechos

2007-04-18T08:08:00.000-07:00

Nos invitaron a participar de un seminario que organiza PNUD y varias institutuciones mexicanas, universidades y de gobierno, denominado Candados y Derechos, cuyo objetivo es discutir medios para proteger programas sociales de la manipulación y el clientelismo

Será del 25 al 28 de Abril 2007
y aca el programa

http://www.seminarioprotecciondeprogramas.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=4

2007-02-03T13:56:00.000-08:00

El Program on Democracy, que dirige Susan Stokes, en el Mac Millan Center, Universidad de Yale, invitó a Valeria Brusco para trabajar en su doctorado

Presentaciones en la Universidad de Yale

2007-02-03T10:35:00.000-08:00

En las universidades norteamericanas, los workshops o seminarios son una práctica muy usada. Se trata de reuniones semanales en alguna especialidad, donde estudiantes y profesores de la universidad local o de otras universidades exponen el trabajo de investigacion en el que estan trabajando. Los asistentes reciben el trabajo con 4 días de anticipación. El trabajo no es presentado, en realidad, sino que otra persona lo presenta y señala sus puntos débile so interesantes y hace las primeras preguntas. Despues se suman los demas. El expositor aprovecha los comentarios y críticas del auditorio y perfecciona su trabajo. A continuación está el link del workshop de Politica Comparada del departamento de Ciencia Política de laUniversidad de Yale
http://www.yale.edu/cpworkshop/

Réditos y peligros electorales del gasto público en la Argentina

2006-06-08T21:09:00.000-07:00

por

Marcelo Nazareno, Susan Stokes y Valeria Brusco
(Próximo a salir en Desarrollo Económico)

Junio de 2006
Solicitar versión completa a valeriabrusco@ciudad.com.ar

Los ciudadanos y académicos latinoamericanos advierten sobre el patronazgo, el clientelismo y la distribución particularista de los recursos públicos. Varios estudios en Argentina detectan tal discriminación en el reparto pero dejan algunas preguntas clave sin responder. Cuando los gobiernos discriminan, ¿favorecen a sus bases leales o a votantes marginales, quienes alterarían su voto a favor del partido del gobierno a cambio de un pequeño pago? ¿Cuáles son las consecuencias electorales del patronazgo y del clientelismo? En un sistema federal, ¿los votantes dan crédito a los actores políticos nacionales o a los actores locales que son quienes distribuyen los beneficios? Utilizando una base ecológica original que comprende más del 60% de la población nacional y en la cual cada observación corresponde a un municipio, ofrecemos respuestas a estas preguntas. Estudiamos el gasto en personal por parte de los gobiernos locales y la distribución de fondos del Plan Trabajar entre los municipios, como así también las consecuencias electorales de ambas formas del gasto. Nuestros mayores hallazgos son 1) que las autoridades argentinas hacia fines de los años ´90 siguieron una estrategia de manipulación del gasto; 2) esta estrategia fue la de tratar de ganar al votante marginal antes que beneficiar a los votantes leales; y 3) a veces tales gastos incrementaron el apoyo electoral hacia el gobierno oficialista local, pero a veces no tuvo ningún efecto o hasta disminuyó el apoyo electoral. De ahí los peligros electorales del gasto. Este último resultado nos lleva a reconsiderar teóricamente los tradeoffs o lo que llamamos la movilización negativa que puede resultar del patronazgo y el clientelismo.

In Vino Veritas 2006: Mariela Szwarcberg

2006-05-08T06:10:00.000-07:00

El jueves 4 de mayo, Mariela Szwarcberg (DiTella- Univ de Chicago) presentó, en una nueva edición de In Vino Veritas, los avances de su investigación doctoral bajo el título de 'Máquinas políticas en América Latina'. La pregunta que planteó Mariela fue ¿Por qué utilizando una misma estrategia clientelar algunos partidos políticos son más exitosos que otros en la obtención de votos?. El debate fue muy rico y no sólo por los quesos y el tinto, sino porque el trabajo de Mariela trata una problemática compleja y que está siendo cada vez mas trabajada por estas latitudes.

La gente linda se morirá de miedo

2006-03-26T13:04:00.000-08:00

Por Valeria Brusco
La autora es licenciada en Ciencia Política, docente en UNVM y UCC. Dirige el CEPyS -Centro de Estudios Políticos y Sociales- en la Ciudad de Córdoba, ha publicado trabajos científicos sobre Democracia y Partidos Políticos y trabaja en un proyecto sobre integración ciudadana de mujeres de barrios populares. El siguiente es un texto que trata la discriminación social y propone ejercicios de reflexión con niños sobre la naturaleza de las diferencias sociales y las consecuencias prácticas de equivocar los postulados.

De Patovicas y gente linda

Pareciera que la noche ofrece más oportunidades para la discriminación. Sin embargo, la noche es nada más que la otra mitad de los días en que prevalece, se hace fuerte, de modo sordo y ladino, una ideología que sostiene la agresión.
Así, cuando la vecina del barrio coqueto quiere vender su duplex y desde la ventana del dormitorio de arriba observa con desagrado una pieza de chapa en el patio trasero colindante, se dirige a la casa del barrio de la Cooperativa y le explica su situación a la dueña de ‘la –pieza-arruina- vista’.La elegante y sabia señora le enseña a la coqueta y equivocada otra:
-Ud. y yo somos iguales: mire, piel y huesos- dice deslizando un dedo sobre su piel cansada. La única diferencia- prosigue- es que UD. tiene plata. Yo querría terminar la pieza y no puedo-
Una lección sobre la naturaleza humana y el tenor de las diferencias contingentes. Así como las señoras del barrio cooperativo sienten la mirada descalificadora de los ‘blancos de barrio coqueto’, los hijos de ambos lados empiezan a juntar figuritas para el juego del odio.
Lo asfixiante es que no se trata de condenas elaboradas por extremistas nazis o activistas pro-arios, con estos la discusión es innecesaria y los no argumentos finalmente se ablandan y caen. Aceptar, sin embargo, que muchas personas de clase media con estudios completos, profesionales, miembros de clubes deportivos, iglesias tradicionales y sin vinculaciones expresas con psicópatas fanáticos viven la discriminación como natural, es demoledor. Cualquier grupo con pretensiones universales es peligroso, y la clase media no es ajena a este peligro.
Las frases ‘me molestan los negros porque son resentidos’; ‘No lo dejaron entrar al boliche por feo o negro’ ‘los boliches que duran más tiempo son de gente linda’ no serían repetidas en radio o en TV, pero son parte de diálogos familiares o de amigos de un sector no menor de la clase media (cordobesa?). Ser negro/a, ser feo/a, gordo/a, pobre, bolita o peruca es no ser gente linda.
Propongo una discuión menos moral y mas práctica.Digo es es peligroso generalizar livianamente y sin ejercitar el diálogo socrático, entendido como simple y puro juego de preguntas y respuestas.
Desde edades muy tempranas, cuando los chicos ya se quedan quietos en la mesa y el televisor está apagado se pueden poner en cuestión las generalizaciones, los juicios. Una vez emitido el concepto ‘los negros son resentidos’ se rastrean los elementos que prueben ese pre-juicio. Un adulto puede ser el juez/a.
-A ver, señor/a acusador/a, ¿cuáles son las pruebas que UD tiene para decir eso?
Y el discriminador en potencia dirá
-Por que Juan, del otro barrio, me mira con odio. Envidia a los ricos
-¿Y cómo sabe UD que su mirada es de odio? ¿Cómo sabe que odia a los ricos y no a un rico en particular que lo trató injustamente? Y en definitiva ¿UD no siente a veces envidia de la gente que tiene más que UD?
Aún así, podría demostrarse que Juan odia a los ricos. ¿Eso significa que todos los de la condición de Juan (pobre, desempleado, hombre, primario incompleto, del barrio de al lado, etc.) odian?
Podremos entonces llegar a ideas como éstas con los chicos:
- En todos los barrios del mundo hay gente buena, y gente mala, gente que respeta el derecho y las características de los demás y gente que no, gente que discrimina (y odia) y gente que se siente discriminada (y odia)

La distribución de la riqueza y la pobreza es una injusta línea contra la que se lucha, se propone, se anhelan cambios, pero si hay ciertos prejuicios que indican que la línea de amigo /enemigo se dibuja según el color de la piel o el modo de hablar ¿llegará el día en que la distribución justa de la riqueza sea algo querido por la ‘gente linda’?
Si hoy no quiero que entres en mi barrio, en mi boliche, porque sos feo, vivís en un barrio de Cooperativa, fuiste a un colegio municipal y nunca jugaste al rugby, mañana, cuando se proponga votar una reducción en el IVA y un aumento en el impuesto a las ganancias, yo diré que me parece injusto trabajar tanto para que el Estado me saque las ganancias de mi boliche y se las dé a esos vagos, resentidos y llenos de odio.
Y así la cosa irá de mal en peor: un mundo para ‘nosotros’ y un mundo para ‘ellos’ pero cada vez harán falta más patovicas, más tapias, más cámaras, más rejas, y más púas. Porque la gente linda se morirá de miedo.

In vino Veritas /edición SAAP Federal

2005-11-07T10:21:00.000-08:00

Ahora, la ocasión es el Congreso de la Saap (Sociedad Argentina de Análisis político) que reunirá a gente con intereses comunes en Córdoba, Argentina. Y como los trabajos serán presentados públicamente en las mesas, para el In Vino dejamos las presentaciones informales. Será un In vino detrás de bambalinas, simplemente charlar, conectarnos con quienes leemos y no conocemos, una manera más de acercar distancias (académicas y de territorio) entre bsas y el interior. Así podría intitularse 'El federalismo y las consecuencias del vino'

El encuentro está pensado para el miércoles 16 de nov a las 9 en Alfonsina, aunque el lugar dependerá de las confirmaciones de asistencia recibidas

Saludos
Valeria

Confirmaron:
Marcelo Cavarozzi, UNSaM

Lucas Lázaro, UCC

Celeste Ratto, UNSaM
Mónica Cingolani, UCC
Victor Mazzalay, UCC
Marcelo Nazareno, UCC_UNC
cecilia galván, UCA
Alejandro Groppo, UNVM- UCC
Pamela Cáceres, UCC
Seba barros, Universidad Nacional de la Patagonia
Lucas Lázaro, UCC
Mónica Cingolani, UCC
cecilia cuel, UCC
martín Lardone, UCC

Valeria A. Brusco
C E P y S
Centro de estudios políticos y sociales

In Vino Veritas: Gretchen Helmke

2005-11-07T10:17:00.000-08:00

In Vino Veritas: Hugo Quiroga en Cepys Córdoba

2005-11-07T10:02:00.000-08:00

In vino verídicos escuchan a Hugo Quiroga

2005-11-07T09:55:00.001-08:00

In Vino Veritas: Ozge Kemahmioglu

2005-11-07T09:51:00.000-08:00

In Vino Veritas de día: Susan Stokes

2005-11-07T09:50:00.000-08:00

In Vino Veritas: Marcelo Panero

2005-11-07T09:39:00.000-08:00

Lo prometido era deuda y aqui no dejamos debiendo...

2005-07-29T08:35:00.000-07:00

“Burócratas y sus alternativas: Un análisis del funcionamiento de los municipios en la distribución de información sobre políticas sociales”

Rebecca Weitz-Shapiro
Columbia University, New York

Dentro de la Argentina (y también otros paises del mundo), es muy conocido que el aparato burocrático de algunos municipios funciona muy mal. Cualquier persona puede mencionar una anécdota que le ha pasado o que leyó en el diario de un municipio en el cual las oficinas municipales no atienden en los horarios correspondientes, atienden mal, o atienden en una manera sesgada o directamente corrupto. Aunque recibe menos publicidad, también podemos pensar en municipios que generalmente funcionan bien, suelen distribuir bienes y servicios en una manera que corresponde con normas existentes, etc.

Partiendo del hecho que algunos aparatos burocráticos funcionan mal, y otros bien (o por lo menos, mejor) la pregunta central de este proyecto es: por que?

Dentro de las ciencias sociales, los trabajos escritos sobre el funcionamiento burocrático generalmente opinan que si una burocracia no funciona bien, es porque el político a cargo no puede controlarla. En el contexto de la Argentina y otros países en vías de desarrollo, me parece que tenemos que partir de otra posibilidad: quizás, cuando una burocracia no funciona bien, es porque el político a cargo no quiere que funcione.

Algunos trabajos empíricos (por ejemplo, los de Auyero) nos sugiere que cuando una burocracia funciona mal y en una manera no transparente, muchas veces los vecinos recurren a referentes y punteros políticos para satisfacer sus necesidades.

Entonces, si todos los políticos quieren ser reelegidos (o por los menos avanzar en sus carreras), la cuestión central queda: porque algunos políticos creen que la mejor manera de hacer eso es por medio de una burocracia con un buen desempeño, y otros creen que la mejor manera de hacer eso es por medio de referentes partidarios?

El mal funcionamiento burocrático de algunos municipios es producto solamente de la falta de capacidad técnica, o es el resultado de una estrategia más bien política?

En esta tesis, investigaré los factores institucionales y contextuales que afectan las estrategias que usan los políticos locales (intendentes) en relación con la burocracia municipal.

Entre los variables que pienso que puedan influir los cálculos de los políticos locales son el rol de internas partidarias, las aspiraciones políticas de los intendentes, y las relaciones entre un intendente y el gobierno provincial, además de características socio-demográficas. Quizás el funcionamiento burocrático es peor, y el uso del clientelismo mayor cuando los potenciales beneficios del clientelismo son mayores o el costo del clientelismo es menor. Esto podría pasar cuando las internas partidarias son relativamente más importantes que las elecciones generales, cuando un intendente tenga aspiraciones a cargos políticos provinciales o nacionales, o cuando un intendente recibe mucho apoyo del gobierno provincial.

rebecca weitz shapiro, doctoranda de Columbia University

2005-07-28T11:18:00.000-07:00

Tambien contaremos con la presentación de Rebecca, quien se encuentra en Argentina iniciando su trabajo de campo para el doctorado en la Univ de Columbia, Nueva York.
En breve, publicaremos a qui su abstract. Rebecca habla un excelente castellano, asi que no teman hispanoparlantes del mundo!!!

IN VINO VERITAS EN AGOSTO

2005-07-28T11:13:00.000-07:00

EN LO QUE SERA NUESTRO QUINTO ENCUENTRO DEL AÑO, EL MIERCOLES 3 DE AGOSTO A LAS 20HS TENDREMOS DOS EXPOSICIONES. LA PRIMERA, A CARGO DE Martin Lardone
Doctorando en Ciencia Política del Institut d'Etudes Politiques (Sciences Po) de Paris.
Mag en Ciencias Sociales de FLACSO (Buenos Aires)
Docente de la UCC

BREVE EXPOSICIÓN DE SU PRESENTACION
En los últimos años, el fenómeno de la difusión y la transferencia de políticas públicas ha devenido un tema estudiado de manera creciente por la ciencia política, en torno a áreas temáticas bastante diversas. Entre otros, encontramos trabajos sobre la difusión de modelos de reforma de la administración pública (Peters, 1997; Pollit, 2001), y en particular sobre la difusión de modelos de reforma vinculados a la corriente conocida bajo el título de New Public Management (Christiensen et Laegreid, 2001).
Sin embargo, en el contexto de América Latina, los estudios sobre la transferencia internacional de modelos de reforma del Estado son bastante escasos, más aun en lo que concierne al rol jugado por los bancos multilaterales de desarrollo (BMDs), como el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en las reformas estructurales implementadas en la región desde finales de los años ’80.
En este sentido, hemos identificado en una revisión crítica de esta literatura las principales falencias que presenta la misma al aplicarse al tipo de casos que nos proponemos estudiar. A partir de esto, podemos plantear tres ejes principales para estructurar nuestras preguntas de investigación: primero, cuál es el contenido de lo que se transfiere, es decir, cómo se estructuran y movilizan los modelos de reforma; segundo, cuáles son los principales mecanismos y actores de la transferencia de reformas; tercero, cuál es el lugar de la política como variable explicativa de estos procesos.

sabores y discusiones

2005-07-13T08:47:00.000-07:00

La reunión del miércoles fue un éxito! Javier Auyero nos contó de su trabajo sobre los saqueos 2001, con detalles del proceso de investigación. In Vino Veritas entusiasmó a los primerizos, así que prometimos que habrá más!

Nueva fecha In VINO

2005-07-09T09:16:00.000-07:00

POR PROBLEMAS DE AGENDA DE JAVIER AUYERO,QUIEN ACABA DE LLAMARME MUY PREOCUPADO, LA REUNION DE IN VINO VERITAS DEBE ADELANTARSE AL MIERCOLES 13 DE JULIO. JAVIER ESTÁ HACIENDO TRABAJO DE CAMPO EN ARGENTINA Y UN COMPROMISO LO OBLIGÓ A CAMBIAR LA FECHA.LES PEDIMOS DISCULPAS

EL LUGAR ES EL MISMO, EN CIUDAD DE BSAS, SUIPACHA 964, HOTEL REGENTE, PERO EL DÍA ES MIERCOLES 13 DE JULIO, 21:30 HS.

ex ante In Vino Veritas

2005-06-28T06:09:00.000-07:00

Entre asistentes y expositores, los In Vino han reunido un interesante grupo de gente desde que empezamos , en 2001.
Miren la lista: Horacio Crespo (UNC), Laura Maccioni (UNC), Ozge kemahlioglu (Turquía- Columbia Univ) Ricardo Caracciolo (UNC), Susan Stokes (Univ. Chicago), Gloria Trocello ( San Luis) Marcelo Cavarozzi (UnSAM) Marcelo Panero (UNVilla María), Laura Valdemarca (UNCórdoba), Hugo Quiroga (UNRosario),Gretchen Helmke (Harvard) María Eugenia Taquela, Alejandro Groppo (UNVM) Alejandro Zuleta (UNC) Carmela Viale (UNC), Luciana Burni (Usiglo 21), Marta Faur, Juan Arato, Mario Riorda (UCC),Victor Mazzalay ( UCC), Liliana Aguiar, Marcelo Nazareno (UNC), Mario Navarro (UNC), Martín Lardone (UCC), Cecilia Cuel (U Siglo 21), Erica Yuszizsick (U Siglo 21), Lucas Lázaro (U Siglo 21), Sebastián Barros (UNVM), Francisco Olcese (UNC), Daniela García (UNC), Gabriela Schenone (UNC)

Política y candidaturas en Córdoba

2005-06-27T05:51:00.000-07:00

Mirando las candidaturas para Diputados nacionales,parece que la pelea en Córdoba Capital va a estar muy, muy peleada: la presidente del PJ capital es Olga Riutort (ex de Gob.Dela Sota) y es donde el intendente actual, Juez, es fuerte, así que estan haciendo funcionar la máquina partidaria que da gusto. De la Sota se queja públicamente de la 'dirigencia' del Pj capital. Los radicales aún definiendo quiénes 'arrastran' más, si los intendentes o antiguos funcionarios con renombre.

Académicos del mundo ¡uníos! Preparativos para una sesión CEPyS de tintos y quesos

2005-06-25T18:45:00.000-07:00

Siguiendo la tradición inaugurada en Córdoba por un grupo de jóvenes entusiastas de las ciencias sociales y bautizada como Seminario In Vino Veritas por Mario F. Navarro , Valeria Brusco organiza en Buenos Aires una reunión socio- intelectual para el 14 de julio, 2005.
Javier Auyero presentará su trabajo actual. Confirmaron asistencia Ernesto Calvo, Germán Lodola, Mario Navarro, Catalina Smulovitz, Mariela Szwarcberg, Valeria Brusco.
Nos vinculan investigaciones sobre procesos políticos en Argentina contemporánea, en especial un mecanismo algunas veces referido como variable independiente: el clientelismo, pero sobre todo las ganas de enterarnos y discutir los trabajos en marcha.

¿Para qué sirve esto? Responde SSS

2005-06-25T18:32:00.000-07:00

Este espacio virtual es una mesa de reuniones para conectar a quienes trabajan en Universidades distintas, provincias diferentes, y países otros.
A quienes les interese colgar material de discusión: pueden mandármelo valeriabrusco@ciudad.com.ar (Su Segura Servidora, es quien administra este espacio) Otra opción es escribir comentarios directamente en la página (clickeando donde dice 'comments')

La compra de votos en Argentina

2005-05-29T16:16:00.000-07:00

La compra de votos en Argentina

Valeria Brusco (UNVM)
valeriabrusco@ciudad.com.ar
Marcelo Nazareno
marcelonazareno@arnet.com.ar
Susan Stokes
s-stokes@uchicago.edu

Agradecemos a John Brehm, Matt Cleary, Alberto Diaz-Cayeros, Jim Fearon, Gretchen Helmke, Eungsoo Kim, Gary King, Matt Kocher, David Laitin, Steve Levitsky, Pierre Ostiguy, Beatriz Magaloni, Gabriela Pérez, Mario Navarro, Steve Pincus, Armando Razo, and Sybil Stokes, por sus comentarios a versiones anteriores de este artículo. La investigación fue apoyada por la Russell Sage Foundation, y actualmente por una beca para investigación SES-0241958 de la National Science Foundation y por una beca para la investigación de la American Political Science Association. Brusco y Nazareno fueron apoyados por una Small Research Grant 2002 de la American Political Science Association (Asociación Americana de Ciencia Política) El presente artículo, con algunos cambios, ha sido aceptado para ser publicado en Latin American Research Review en Junio 2004.
“[L]a tragedia cívica del clientelismo político [es] consecuencia de un modelo económico.”
– Néstor Kirchner, Presidente de Argentina, Discurso Inaugural, Mayo 24, 2003.

El clientelismo ha sido durante mucho tiempo un concepto que los latinoamericanistas han ubicado en el centro de sus análisis políticos.i Sin embargo, el clientelismo no es solamente una construcción académica en la América Latina actual. Tal como lo muestra el epígrafe, también ha penetrado en el discurso de los políticos. En ningún otro lugar es esto tan evidente como en Argentina, donde políticos y también ciudadanos lo identifican como una de las causas de la última crisis económica y política. El reciente cambio hacia las políticas de pro – mercado y el achicamiento del Estado, al contrario de algunas expectativas, no han eliminado el clientelismo político. Las palabras de Kirchner también insinúan lo contrario: el neoliberalismo habría reavivado al clientelismo.
En este artículo estudiamos una dimensión del clientelismo político en Argentina: la compra de votos. Definimos la compra de votos como el otorgamiento a votantes de dinero o (más comúnmente) de bienes menores de consumo, por parte de partidos políticos, del oficialismo u oposición, cuya exclusiva intención es obtener el voto de los receptores.ii Analizamos datos de encuestas muestrales realizados recientemente en Argentina, con el fin de responder cuatro preguntas. La primera, ¿cuán extendida está la compra de votos en la Argentina actual? La segunda, ¿Cuán efectiva es ésta? La tercera, ¿qué tipo de votantes son los más propensos a “vender” sus votos? A partir del perfil que ofrecen los “vendedores” de votos, ¿observamos alguna evidencia que revele que las reformas pro – mercado han fomentado el clientelismo? Y la cuarta, ¿porqué funciona la compra de votos a pesar de que el voto es secreto? Después de todo, en las democracias recientes, donde el clientelismo es habitual, votar es secreto. ¿Qué es lo que impide al votante aceptar las dádivas personalizadas y después votar a quien a él o ella le plazca?; como dijo un político argentino, “recibiendo con una mano, y votando con la otra”? (citado en Szwarcberg 2001 :4). Si muchos siguieran esta regla, se esperaría que los partidos previeran que la movilización clientelista no es fructífera y por consiguiente la abandonarían.
Argentina es un país apto para estudiar la compra de votos. Académicos, políticos y el sentido común opinan que está muy extendida y que distorsiona la democracia argentina. Sin embargo, ésta claramente no es la única forma en que los partidos políticos movilizan su apoyo electoral. Además de la movilización clientelista, los científicos sociales identifican una variedad de estrategias que los partidos políticos despliegan en la Argentina contemporánea. Las mismas incluyen campañas despersonalizadas en los medios (Palermo y Novaro, 1997), liderazgo carismático (O’ Donnell, 1999), y la excitación de identidades partidarias (Novaro, 1995; Ostiguy, 1998). Algunos estudiosos encuentran también que el electorado argentino decide cómo votar teniendo en cuenta la calidad de liderazgo de los funcionarios electos (Landa, 1991) o considerando el desempeño de la economía durante el período en el que el partido estuvo a cargo del gobierno (Gervasoni, 1995). Por lo tanto, en Argentina existe una variación con respecto a los métodos de movilización de los partidos y a los cálculos de apoyo de los votantes, variación que nos permite estudiar los factores determinantes de la compra de votos frente a otros métodos.

centro de estudios políticos y sociales

2005-05-28T20:53:00.000-07:00

Un grupo de amigos, profesores y alumnos de distintas universidades (de Córdoba, de Villa María, de la Católica, de San Martín, etc) nos juntamos para armar el CEPyS, una asociación civil sin fines de lucro, o en versión mas corta, 'ONG'. Estamos en trámites de aprobación. El objetivo de esta es la realización, promoción, y difusión de estudios e investigaciones orientados al conocimiento en general y de la realidad social y política en particular, tendientes a aportar herramientas para el mejoramiento de la calidad institucional y democrática. Para lograrlo se desarrollarán las siguientes actividades: seminarios de discusión de investigaciones, clases y cursos, investigaciones cuantitativas y cualitativas, intercambios académicos con profesores y alumnos de universidades de la provincia de Córdoba, de otras provincias y de otros países