13 oct. 2010

Mapa de métodos de elección en el mundo. Boleta Unica, mayoritario

Ace Project tiene muy buena info. Recomendado
http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=VO011&questions=all

27 sep. 2010

la Contra reforma política en Córdoba

La reforma política es una de ésas ideas a la que se apela según la época. Cuando son años no electorales, se la invoca para mejorar aspectos de la política, pero no se avanza. En escenarios de crisis de legitimidad, se vuelve sobre ella ( pensemos en Córdoba post elecciones de 2 set 2007 o la nación pos 28 de junio 2009)

En Córdoba se lograron algunos avances en 2008 ( insuficientes, porque no se modificó la desproporción exagerada de la Unicameral) que se plasmaron en dos leyes, la 9571/ 2008 (Código Electoral) y la 9572/2008 ( Partidos Políticos) en las que se estableció la prohibición de las sumatorias, la limitación y regulación de la contratación de publicidad en campañas, la constitución de un órgano electoral con capacidades de control y administración, la boleta única en reemplazo de la anacrónica boleta partidaria, entre otros.

En estos días, con premura por modificar la fecha de las elecciones provinciales ( adelantándolas para Junio 2011) se cuelan ‘reformas a la reforma’. Los proyectos en discusión, que cuentan con mayoría en la legislatura provincial buscan modificar, entre otras cosas:
. Mecanismos electorales. Inclusión y organización del Voto electrónico a cargo del Poder Judicial para 2011
. Órgano contencioso electoral. Tribunal especial y temporario
. Financiamiento partidario público y distribución de espacios en medios de comunicación

Con respecto al:
a. Voto electrónico.
Tenemos una ley que establece para Córdoba el mecanismo de votación mas extendido y accesible en el mundo, la boleta única, ( la usan 89 sobre 107 países, un 83%, Reynolds y Steenbergen, 2005) y de súbito se quiere contratar empresas multinacionales a que hagan la misma tarea, más cara ( 15 millones de pesos es una estimación de la Boleta Única y 60 millones, con electrónico) y menos accesible. ¿Porqué ?

b. Tribunal Electoral a conformarse
Un órgano que no es independiente ( como el IFE Mexicano o la ONPe peruana) debe por lo menos, garantizar capacidad técnica y mecanismos aleatorios de selección de sus integrantes. Jueces con antecedentes pertinentes entre aquellos que pasaron el examen en el Consejo de Magistratura, designados por sorteo.

d. Financiamiento de campañas
A contra mano y como contra reforma de lo sucedido en la regulación nacional reciente, el financiamiento privado se ha liberado. Se ocupa mucho espacio en determinar minuciosamente cómo se distribuirán 7.8 millones del Fondo Público para financiar los partidos pero se omite mencionar la liberalidad para la contratación privada de publicidad. Con la reforma 2008 se estipuló que la justicia regularía la contratación de la publicidad. Pero por considerar que será ‘engorroso’ y que la Justicia no cuenta con la capacidad en esta elección para tal tarea, se ha liberado la contratación de publicidad, volviéndose a las leyes del mercado, a más dinero, más publicidad

Los fondo públicos serán repartidos por el poder judicial : el 30 % igual para todos los que participen en 2011, y el 70% según cantidad de votos a legisladores distrito único ultima elección que alcanzaron el 3% de lo votos o representación legislativa. Para las fuerzas nuevas, -únicamente- el espacio publicitario que se distribuya igualitariamente para cada uno de los partidos, alianzas o confederaciones políticas. Por otra parte, y si la Justicia no cuenta con medios para una cosa, no los cuenta para la otra. Dice la ley ‘Los medios ( radio, TV y diarios provinciales) deben destinar 10% de sus espacios ( y media página) destinados a campañas electorales para que 10 días antes de la veda, los partidos ( repartidos de igual modo que los fondos) tengan espacios gratuitos’. ¿Tendrá capacidad el Tribunal Electoral para auditar el cumplimiento de estos aspectos de la ley?

2 jun. 2010

Se requiere una democracia de ciudadanos/peritos informáticos.

La democracia en América Latina ( y en otros lugares también) tiene problemas pero las soluciones no vienen en máquinas.

Algunos discursos políticos buscan conducir hacia pretendidas modernidades. En la ciudad de Marcos Juarez, provincia de Córdoba, están intentando instalar la necesidad de comprar el sistema de voto electrónico. Es una ciudad con un padrón electoral de 22 mil votantes, cuyo presupuesto municipal es de aproximadamente 45 millones de pesos y que con el rendimiento del campo, vive una expansión económica inédita.
Una se pregunta si no hay necesidades edilicias en sus escuelas públicas, si hay programas de reconversión laboral, si hay planes de capacitación para mujeres...en fin...una querría saber si las necesidades de redistribución propias de la política han sido satisfechas antes de pensar en el gasto en máquinas de votar.

Y dale con ‘Pernía’. Córdoba y sus idas y venidas con el voto electrónico

Por Valeria Brusco


Debe ser que somos muy distintos de México y de Uruguay, ellos no tienen el voto
electrónico, países cuyos especialistas nos visitaron en Córdoba. Pero mejor que ir país por país mirando cantidades ¿Cuántos usan la boleta única en lugar del voto electrónico en América Latina? La mayoría, como aseguró el Dr. Orozco Henríquez, miembro del Tribunal Electoral de México. ¿ Y en el resto del mundo? Mas bien se muestra que vuelven atrás, lo prohiben declarándolo inconstitucional, como en Alemania.

Pero toda esta discusión ¿no la oímos antes?
Si, es que en Córdoba se invirtieron cerca de doscientos mil pesos en asesoramiento de expertos en reformas electorales y políticas en 2007- 2008 . Los políticos no tienen que saber todo de todo y para ello recurren a los que sí saben. Estos especialistas hicieron un diagnóstico y recomendaron lo que convenía. ¿ Bueno? De los ocho miembros de esa comisión de expertos, siete no recomendaron el Voto Electrónico (VE), sino otro método, la Boleta Unica (BU) ( pp. 120 y 121 del Informe ‘Así no va más’ de la Comisión de Expertos)
Importantes estudios por encuesta como el Latinobarómetro, indican que en Argentina,
solo un 15% de la población confía en la mayoría de la gente. A priori es deseable una sociedad de gente que confía en los demás. Sin embargo, estudios recientes (Cleary y Stokes, 2006) muestran que sociedades mas desconfiadas tienen mejores gobiernos por vía del mayor control que ejercen sus desconfiados ciudadanos. Los seres humanos somos
buenos pero si se nos controla somos mejores (Madison)
Por lo tanto, una reacción de desconfianza hacia el anuncio del VE del gobierno de
Córdoba, gobierno que contrató a la comisión de expertos, que resolvió innovar con la
boleta única y que la incluyó en una ley electoral, no parece desmedida. Es el mismo
gobierno que ahora ha conformado otro consejo consultivo ( COPEC) desde el cual se
recomiendan buenas prácticas de otros países.
Sin embargo ser desconfiado no significa ser necio. Habrá que esperar a escuchar mas
precisiones, por ejemplo sobre cuanto cuesta el sistema por voto. Si por ejemplo, con el actual sistema en 2007 la elección tuvo un costo de $10 por votante y previéramos
inflación, la adopción de Boleta Única y la sequía ( para controlar todos los factores!), quizás el precio se iría a, inventemos, $ 14/voto. El voto electrónicosaldría 50 o 60 pesos por votante[1] .
Pero incluso si el Voto Electrónico fuera mas barato que el sistema actual y que la boleta única, nos dispongamos a prever otros costos. Aquello que la desconfianza y Madison nos han enseñado a calcular y que se relacionan con los seres humanos que no somos ángeles: las (potenciales) trampas. Un sistema por definición es centralizado, todas sus partes se interrelacionan y convergen a un centro: el botón de ‘on’ de la máquina principal. Es muy tentador disponer de un botón en el caso que las cosas no anden bien. Es rápido, es limpio, no requiere muchas voluntades coordinadas en territorios dispersos. Los especialistas en informática han probado y publicado pruebas de que no se puede diseñar un sistema de voto electrónico inviolable.
Otro detalle. Dadas elecciones muy reñidas como las que se vienen dando, en las que los partidos tienen serias dificultades en llegar al 30%, y que por esa razón, la diferencia entre el que gana y el que sale segundo se pelean los votos con uñas y dientes ¿qué pasaría si hubiera diferencia entre los resultados que indica el VE y los resultados en las copias en papel ( algunas empresas vendedoras del producto ofrecen ese ‘reaseguro’)? ¿Valen más los papeles? O los registros de las máquinas?
Quizás el gobierno, o las comisiones que promueven el VE nos podrán decir que no hay
motivo de preocupación en el caso de controversia. Que los resultados no serán reñidos, que ganará el que tiene que ganar.
Quizás, entonces, todas estas preguntas están respondidas y la desconfianza nuestra es infundada.



[1] Entre 12 y 14$ costaría hoy la elección, con 30 millones de votantes, con igual
sistema al del 2009. Eso da un costo general de 360 millones de pesos. Según
Alejandro Tullio, el voto electrónico saldría entre 1600 y 2000 millones de pesos (
La Gaceta, 22 julio 2007)

18 abr. 2010

Seminario sobre Partidos Políticos

El lunes 19 de abril 2010 contaremos con la presentación de Edwin Camp, integrante del equipo de investigación que dirige Susan Stokes. En la ocasión, nos reuniremos en el Centro de Investigaciones de Filosofía y Humanidades ( CIFFyH) de 13 a 15hs. Entrada libre y solo sujeta a espacio disponible.

6 mar. 2010

In Vino Veritas. Diciembre 2009



Con el final de 2009 hubo razones para reunirnos. La primera y mas importante,hacía mucho no lo hacíamos. La segunda, que Marcelo Nazareno ya es Doctor en Ciencias Sociales. Felicitaciones ahí. La cita fue el martes 8 de diciembre a las 20.30 en Tejas del Sur. Esa oportunidad, In Vino Veritas, costumbre de la gente amiga del CEPYS, consistió en sentarse a escuchar la presentación de Marcelo, quien nos contó de su tesis sobre la izquierda en América Latina. Además compartimos ideas sobre las consecuencias de la nueva ley de elecciones internas abiertas y obligatorias para los partidos políticos en Argentina y específicamente para las fuerzas del lado izquierdo del espectro político.