9 jun 2014
Una buena razón
Los debates, los diálogos, los encuentros. Motivos sobrados para celebrar. Ese es el motivo que hoy nos hace regresar al blog. Un diálogo propiciado por la Facultad de Ciencia Política y RRII de la Universidad Católica de Córdoba, institución universitaria que va cumpliendo 58 años.
Soy parte de un grupo de profesores que hoy se suma a una felicitación. Queremos expresar nuestra felicitación a la Facultad de Ciencia Política y la Universidad Católica, en la que somos profesores, por el inicio del ciclo Diálogos de Política y Sociedad, con la presencia de funcionarios, académicos y líderes sociales nacionales y provinciales. Las políticas de inclusión social en Argentina nos preocupan y ocupan y celebramos el marco de respeto y diversidad de opiniones que tuvo lugar ayer. Los estudiantes tuvieron la posibilidad de escuchar argumentos y posiciones diferentes sobre temas que estudian, pero no solamente ellos se beneficiaron. Los profesores allí presentes, los participantes de los barrios, los asistentes en general, apreciamos la calidad de la discusión. No fue un evento más. Fue un momento esperanzador, un agora muy necesario y que apoyamos con entusiasmo en su continuidad. Valeria Brusco, Cristina Etchegorry, Andrea Gigena, Andrés Daín, Hugo Rabbia, Christopher Kiessling, Raquel Revuelta y Marcelo Nazareno, Sole Cabrera, Corina Echavarría, Sebastián Freille, Adolfo Buffa, Griselda Ibaña, Virginia Romanutti, Delia Otero, Carla Carrizo, Juan Carlos Stauber y Mónica Cingolani
Córdoba, 9 de junio 2014
3 ago 2011
la palabra en primer plano
El debate-exposición organizado por la Universidad Nacional de Córdoba es auspicioso porque inicia un camino. Un camino para que la política en nuestra provincia, y –ojalá en nuestro país- eleve sus estándares de calidad.
Un debate o exposición de ideas de candidatos en una arena común, para todos los candidatos con reglas aceptadas por ellos, es necesario, y tal vez, básico. Sin embargo, alentamos a que esta sea la primera vez de muchas, en la construcción del sentido de la política: la confrontación sobre la distribución de los recursos en una sociedad, mediante palabras. Palabras que sofrenen el poder de fuego de las armas millonarias en campañas de imagen.
Si logramos que los/as candidatos/as se sientan compelidos a preparar un discurso en el marco de este tipo de exposiciones disminuye el poder de persuasión de las propagandas diseñadas por publicistas. Nos permite revisar la letra chica del envase de ese a veces tratado como ‘producto’ que son los candidatos en manos de algunos especialistas de la imagen y la comunicación.
Esto que es el mas simple sentido común, nos permite pensar la posibilidad de una/un candidata/o con campaña cinematográfica pero sin propuestas argumentables en público tendrá- esperamos- menos chances de ser elegida/o.
La centralidad de la promesa pública, del contenido programático y de la credibilidad de los enunciados no puede ponerse a prueba sino en este tipo de debates- exposición.
Finalmente aunque no sea posible el diálogo entre candidatos- que suscitaría interés por la posibilidad de poner en duda propuestas increíbles- la exposición nos permite a los espectadores escuchar con calma y evaluar el sentido de la palabra, es decir, de la política.
por valeria brusco
Un debate o exposición de ideas de candidatos en una arena común, para todos los candidatos con reglas aceptadas por ellos, es necesario, y tal vez, básico. Sin embargo, alentamos a que esta sea la primera vez de muchas, en la construcción del sentido de la política: la confrontación sobre la distribución de los recursos en una sociedad, mediante palabras. Palabras que sofrenen el poder de fuego de las armas millonarias en campañas de imagen.
Si logramos que los/as candidatos/as se sientan compelidos a preparar un discurso en el marco de este tipo de exposiciones disminuye el poder de persuasión de las propagandas diseñadas por publicistas. Nos permite revisar la letra chica del envase de ese a veces tratado como ‘producto’ que son los candidatos en manos de algunos especialistas de la imagen y la comunicación.
Esto que es el mas simple sentido común, nos permite pensar la posibilidad de una/un candidata/o con campaña cinematográfica pero sin propuestas argumentables en público tendrá- esperamos- menos chances de ser elegida/o.
La centralidad de la promesa pública, del contenido programático y de la credibilidad de los enunciados no puede ponerse a prueba sino en este tipo de debates- exposición.
Finalmente aunque no sea posible el diálogo entre candidatos- que suscitaría interés por la posibilidad de poner en duda propuestas increíbles- la exposición nos permite a los espectadores escuchar con calma y evaluar el sentido de la palabra, es decir, de la política.
por valeria brusco
4 may 2011
Prensa libre en Argentina, para esto
Buenos días señores de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). En Argentina queremos decir lo que pensamos. Y en Córdoba, una provincia desarrollada, con altos índices de alfabetismo, con doctores en tecnologías de punta, con artistas reconocidos en el mundo y con trabajadores que han hecho punta en la lucha por los derechos sociales, nosotros queremos libertad para hablar de la vida sexual de los casados, de los autos que manejan quienes reciben dinero en donaciones y de las fundaciones que nos piden dinero.
En este país los medios andan perfectamente, señores. Nos informan todo sobre algunas familias. Nosotros, la audiencia, los ciudadanos, queremos saber porqué viajan todos los miembros de la familia de un niño enfermo a ser transplantado, queremos conocer las opiniones de las personas con que esta gente se entretiene, queremos opinar informadamente de cómo se lleva el matrimonio, en fin. Y todo eso lo tenemos garantizado. Esta ciudad de Córdoba tiene algunas radios y medios de prensa gráficos dignos de ejemplo mundial. Nos informan todo el tiempo. Es increíble, señores. Uds. podrán apreciarlo: es como si viviéramos dentro de esa familia.
Este escenario orwelliano- kisch es mi modo de pedir un alto, un silencio inteligente ante el dolor de un niño, o de cuatro niños y las alternativas privadas y dificilísimas de esos padres que hacen lo que pueden con esa enfermedad. Yo no me animo a decir que mi accionar sería el de una heroína.
En este país los medios andan perfectamente, señores. Nos informan todo sobre algunas familias. Nosotros, la audiencia, los ciudadanos, queremos saber porqué viajan todos los miembros de la familia de un niño enfermo a ser transplantado, queremos conocer las opiniones de las personas con que esta gente se entretiene, queremos opinar informadamente de cómo se lleva el matrimonio, en fin. Y todo eso lo tenemos garantizado. Esta ciudad de Córdoba tiene algunas radios y medios de prensa gráficos dignos de ejemplo mundial. Nos informan todo el tiempo. Es increíble, señores. Uds. podrán apreciarlo: es como si viviéramos dentro de esa familia.
Este escenario orwelliano- kisch es mi modo de pedir un alto, un silencio inteligente ante el dolor de un niño, o de cuatro niños y las alternativas privadas y dificilísimas de esos padres que hacen lo que pueden con esa enfermedad. Yo no me animo a decir que mi accionar sería el de una heroína.
25 abr 2011
20 abr 2011
hacé clik acá y simulá que votás con Boleta Unica
Tomado de la página de INCAM, una herramienta útil para ver de qué se trata la Boleta Unica
( Fuente: http://www.boletaunicacba.com.ar/simulacion-de-voto.html)
( Fuente: http://www.boletaunicacba.com.ar/simulacion-de-voto.html)
9 abr 2011
boleta única, en elecciones primarias abiertas
Desconocida, la boleta única abre polémicas
Por javier Cámara, en La Voz del Interior
Un alto porcentaje de la población no sabe cómo se usa el nuevo sistema de votación.
Desconocida por los cordobeses, la Boleta Única de Sufragio, la herramienta que se usará para elegir gobernador en los próximos comicios provinciales (si es que se realizan en día separado de la elección nacional) ya es motivo de polémicas.
A escasos meses de la votación, un alto porcentaje de la población no sabe cómo se utiliza. Y para muestra basta un botón: entre el jueves pasado y ayer, este diario preguntó a los lectores de LaVoz.com.ar si sabían cómo votar con boleta única en la próxima elección para gobernador. De los 944 usuarios distintos que participaron (el sistema no permite votar más de una vez al mismo usuario), el 91 por ciento respondió que no sabía. (ver encuesta)
Es obvio, ya que ni siquiera las autoridades electorales han definido en detalle cómo será la boleta única de sufragio, cuyo diseño no sólo depende de lo que indica el Código Electoral provincial, sino, también, de lo que reglamente el Tribunal Electoral para salvar los puntos oscuros de la legislación.
Se trata de un problema grave que, si no se soluciona a tiempo, podría provocar largas demoras el día de la elección e innumerables conflictos en el escrutinio provisorio, cuando los fiscales de los distintos partidarios se crucen en disputas por la impugnación de votos por errores en las boletas.
El nivel de desconocimiento preocupa a las autoridades electorales que aseguran estar preparando una amplia campaña de difusión que ayudará a contrarrestar el problema. El relator de la Sala Electoral del Tribunal Superior de Justicia, José Pérez Corti, le dijo a este diario que está muy avanzada la contratación de una empresa de comunicación con la cual se definirá la estrategia de difusión de la reforma política.
La estrategia comprenderá una campaña en medios masivos (radio, televisión y prensa gráfica) y mecanismos de difusión alternativos como, por ejemplo, instalación de puestos de simulación de votación en lugares públicos, con personal especialmente capacitado. El plan, sin embargo, no tiene todavía fecha de inicio.
Pérez Corti aseguró que la capacitación más importante, la de los fiscales públicos electorales y de las autoridades de mesa, está avanzada. Pero admitió que se debe avanzar con la capacitación para los electores.
Discrepancias. El desconocimiento no es el único inconveniente que ha surgido. Para agravar la situación en torno a la aplicación de esta nueva herramienta electoral, han surgido discrepancias entre los partidos políticos y la Justicia acerca de la interpretación de la normativa que regulará, entre otras cosas, cuándo un voto es válido, cuándo nulo y cuándo se podría impugnar.
En el caso de la impugnación, por ejemplo, el Tribunal Superior ha capacitado a los fiscales públicos y a las autoridades de mesa con una interpretación de la normativa que ha generado discrepancias en el PJ y en la UCR.
Los capacitadores de la Justicia interpretan que cuando un elector marque con una cruz, en la boleta única, el casillero con el que se vota por todos los candidatos de un mismo partido (gobernador, legisladores, tribunos de cuenta, etcétera), y por error, marque también un casillero de candidatos de otra fuerza política (tribunos de Cuentas, por ejemplo), se deberá anular el voto para el tramo tribunos de Cuentas. Y se considerará voto válido para el resto de los candidatos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal. Es la interpretación de la “doctrina pacífica”, explicó un funcionario, que admitió no responde a una resolución judicial.
En el delasotismo no están de acuerdo con esa interpretación, sino con la que entiende que, en un caso idéntico al anterior, se deberá convalidar el voto para todos los tramos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal, y dar por anulada la marca en un casillero de un tramo de otro partido.
En el radicalismo todavía no tomaron posición al respecto, pero uno de sus apoderados le reclamó a las autoridades electorales que se escuche a los partidos políticos en la definición de esa interpretación.
En el Tribunal Superior no descartaron que el Tribunal Electoral decida emitir una resolución previa a la elección para evitar una impugnación generalizada y arbitraria de los votos.
Lo que dice la ley. Confección. Oficializadas las listas, el Juzgado Electoral ordenará confeccionar un modelo de Boleta Única de Sufragio, cuyo diseño y características deben respetar estos requisitos: estará dividida en espacios, franjas o columnas de igual dimensión para cada partido, alianza o confederación política que cuente con listas de candidatos oficializadas. Los espacios, franjas o columnas contendrán: 1) el nombre del partido, alianza o confederación política; 2) la sigla, monograma, logotipo, escudo, símbolo, emblema o distintivo que el partido, alianza o confederación política haya solicitado utilizar al momento de registrar su lista de candidatos; 3) fotografía color del candidato a cargo ejecutivo o unipersonal; 4) el nombre y apellido completos de los candidatos a gobernador y vicegobernador; 5) el nombre y apellido completos de los candidatos titulares y suplentes a legislador por distrito único, debiendo estar resaltados con una tipografía mayor los primeros 3 candidatos titulares; 6) el nombre y apellido completos del candidato titular y suplente a legislador departamental; 7) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas de la Provincia, titulares y suplentes; 8) un casillero en blanco próximo a cada tramo de cargo electivo, a efecto de que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia, y 9) un casillero en blanco, de mayores dimensiones que el especificado en el inciso anterior, ubicado en el margen superior derecho del espacio, franja o columna de cada una de las agrupaciones políticas intervinientes, para que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia por lista completa de candidatos.
Municipios. Cuando una municipalidad o comuna convoque a elecciones en la misma fecha fijada para la Provincia, la boletas contendrá además: a) el nombre y apellido completos del candidato a intendente, del viceintendente si lo hubiere, concejales titulares y suplentes; o en su caso, de los candidatos a miembros titulares y suplentes de la comisión comunal; b) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas, titulares y suplentes.
Diseño. Los requisitos son: 1) anverso: a) el año de la elección; b) la individualización de la sección y circuito electoral; c) el número de mesa, y d) instrucciones para la emisión del voto. 2) Reverso: un espacio demarcado para que inserten las firmas las autoridades de mesa y los fiscales de mesa de los partidos, alianzas o confederaciones políticas; 3) la impresión será en idioma español, con letra tipo Arial, de tamaño 8 de mínima y 12 de máxima, en papel no transparente con la indicación gráfica de sus pliegues, pudiendo resaltarse en mayor tamaño el nombre y apellido del candidato a: gobernador, primer legislador por distrito único, legislador por departamento y primer candidato a miembro del tribunal de cuentas, e intendente municipal o presidente comunal, en su caso; 4) Tendrá una dimensión no inferior a los 420 milímetros de ancho por 297 milímetros de alto, quedando facultado el Juzgado Electoral a establecer el tamaño máximo de acuerdo con el número de partidos, alianzas o confederaciones políticas que intervengan en la elección; 5) al doblarse en cuatro partes por los pliegues demarcados, debe pasar fácilmente por la ranura de la urna, y 6) debe estar identificada con un código de barras de manera correlativa y adherida a un talón con igual identificación.
Para no videntes. Se dispondrá también la confección de plantillas idénticas en papel transparente y alfabeto Braille para las personas discapacitadas visuales.
Sorteo. El Juzgado Electoral determinará el orden de precedencia de los espacios, franjas o columnas de cada partido, alianza o confederación que cuente con listas de candidatos oficializadas mediante un sorteo público. Cantidad. El Juzgado Electoral mandará a imprimir las boletas únicas en una cantidad igual al número de electores correspondientes al padrón electoral, más un 10 por ciento adicional para reposición.
Conferencia. Información y procesos electorales. Mañana, a las 14, en el Centro Núñez, 2º piso de Tribunales I, se realizará una conferencia sobre “Derecho a la información y procesos electorales”. Será abierta por Miguel Julio Rodríguez Villafañe y Armando S. Andruet. Expondrán Miguel Castillo Martínez sobre el caso mejicano y Francisco Javier Acuña Llamas sobre la experiencia de España.
Por javier Cámara, en La Voz del Interior
Un alto porcentaje de la población no sabe cómo se usa el nuevo sistema de votación.
Desconocida por los cordobeses, la Boleta Única de Sufragio, la herramienta que se usará para elegir gobernador en los próximos comicios provinciales (si es que se realizan en día separado de la elección nacional) ya es motivo de polémicas.
A escasos meses de la votación, un alto porcentaje de la población no sabe cómo se utiliza. Y para muestra basta un botón: entre el jueves pasado y ayer, este diario preguntó a los lectores de LaVoz.com.ar si sabían cómo votar con boleta única en la próxima elección para gobernador. De los 944 usuarios distintos que participaron (el sistema no permite votar más de una vez al mismo usuario), el 91 por ciento respondió que no sabía. (ver encuesta)
Es obvio, ya que ni siquiera las autoridades electorales han definido en detalle cómo será la boleta única de sufragio, cuyo diseño no sólo depende de lo que indica el Código Electoral provincial, sino, también, de lo que reglamente el Tribunal Electoral para salvar los puntos oscuros de la legislación.
Se trata de un problema grave que, si no se soluciona a tiempo, podría provocar largas demoras el día de la elección e innumerables conflictos en el escrutinio provisorio, cuando los fiscales de los distintos partidarios se crucen en disputas por la impugnación de votos por errores en las boletas.
El nivel de desconocimiento preocupa a las autoridades electorales que aseguran estar preparando una amplia campaña de difusión que ayudará a contrarrestar el problema. El relator de la Sala Electoral del Tribunal Superior de Justicia, José Pérez Corti, le dijo a este diario que está muy avanzada la contratación de una empresa de comunicación con la cual se definirá la estrategia de difusión de la reforma política.
La estrategia comprenderá una campaña en medios masivos (radio, televisión y prensa gráfica) y mecanismos de difusión alternativos como, por ejemplo, instalación de puestos de simulación de votación en lugares públicos, con personal especialmente capacitado. El plan, sin embargo, no tiene todavía fecha de inicio.
Pérez Corti aseguró que la capacitación más importante, la de los fiscales públicos electorales y de las autoridades de mesa, está avanzada. Pero admitió que se debe avanzar con la capacitación para los electores.
Discrepancias. El desconocimiento no es el único inconveniente que ha surgido. Para agravar la situación en torno a la aplicación de esta nueva herramienta electoral, han surgido discrepancias entre los partidos políticos y la Justicia acerca de la interpretación de la normativa que regulará, entre otras cosas, cuándo un voto es válido, cuándo nulo y cuándo se podría impugnar.
En el caso de la impugnación, por ejemplo, el Tribunal Superior ha capacitado a los fiscales públicos y a las autoridades de mesa con una interpretación de la normativa que ha generado discrepancias en el PJ y en la UCR.
Los capacitadores de la Justicia interpretan que cuando un elector marque con una cruz, en la boleta única, el casillero con el que se vota por todos los candidatos de un mismo partido (gobernador, legisladores, tribunos de cuenta, etcétera), y por error, marque también un casillero de candidatos de otra fuerza política (tribunos de Cuentas, por ejemplo), se deberá anular el voto para el tramo tribunos de Cuentas. Y se considerará voto válido para el resto de los candidatos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal. Es la interpretación de la “doctrina pacífica”, explicó un funcionario, que admitió no responde a una resolución judicial.
En el delasotismo no están de acuerdo con esa interpretación, sino con la que entiende que, en un caso idéntico al anterior, se deberá convalidar el voto para todos los tramos del partido seleccionado con una cruz en el casillero principal, y dar por anulada la marca en un casillero de un tramo de otro partido.
En el radicalismo todavía no tomaron posición al respecto, pero uno de sus apoderados le reclamó a las autoridades electorales que se escuche a los partidos políticos en la definición de esa interpretación.
En el Tribunal Superior no descartaron que el Tribunal Electoral decida emitir una resolución previa a la elección para evitar una impugnación generalizada y arbitraria de los votos.
Lo que dice la ley. Confección. Oficializadas las listas, el Juzgado Electoral ordenará confeccionar un modelo de Boleta Única de Sufragio, cuyo diseño y características deben respetar estos requisitos: estará dividida en espacios, franjas o columnas de igual dimensión para cada partido, alianza o confederación política que cuente con listas de candidatos oficializadas. Los espacios, franjas o columnas contendrán: 1) el nombre del partido, alianza o confederación política; 2) la sigla, monograma, logotipo, escudo, símbolo, emblema o distintivo que el partido, alianza o confederación política haya solicitado utilizar al momento de registrar su lista de candidatos; 3) fotografía color del candidato a cargo ejecutivo o unipersonal; 4) el nombre y apellido completos de los candidatos a gobernador y vicegobernador; 5) el nombre y apellido completos de los candidatos titulares y suplentes a legislador por distrito único, debiendo estar resaltados con una tipografía mayor los primeros 3 candidatos titulares; 6) el nombre y apellido completos del candidato titular y suplente a legislador departamental; 7) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas de la Provincia, titulares y suplentes; 8) un casillero en blanco próximo a cada tramo de cargo electivo, a efecto de que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia, y 9) un casillero en blanco, de mayores dimensiones que el especificado en el inciso anterior, ubicado en el margen superior derecho del espacio, franja o columna de cada una de las agrupaciones políticas intervinientes, para que el elector marque con una cruz, tilde o símbolo similar la opción electoral de su preferencia por lista completa de candidatos.
Municipios. Cuando una municipalidad o comuna convoque a elecciones en la misma fecha fijada para la Provincia, la boletas contendrá además: a) el nombre y apellido completos del candidato a intendente, del viceintendente si lo hubiere, concejales titulares y suplentes; o en su caso, de los candidatos a miembros titulares y suplentes de la comisión comunal; b) el nombre y apellido completos de los candidatos a miembros del tribunal de cuentas, titulares y suplentes.
Diseño. Los requisitos son: 1) anverso: a) el año de la elección; b) la individualización de la sección y circuito electoral; c) el número de mesa, y d) instrucciones para la emisión del voto. 2) Reverso: un espacio demarcado para que inserten las firmas las autoridades de mesa y los fiscales de mesa de los partidos, alianzas o confederaciones políticas; 3) la impresión será en idioma español, con letra tipo Arial, de tamaño 8 de mínima y 12 de máxima, en papel no transparente con la indicación gráfica de sus pliegues, pudiendo resaltarse en mayor tamaño el nombre y apellido del candidato a: gobernador, primer legislador por distrito único, legislador por departamento y primer candidato a miembro del tribunal de cuentas, e intendente municipal o presidente comunal, en su caso; 4) Tendrá una dimensión no inferior a los 420 milímetros de ancho por 297 milímetros de alto, quedando facultado el Juzgado Electoral a establecer el tamaño máximo de acuerdo con el número de partidos, alianzas o confederaciones políticas que intervengan en la elección; 5) al doblarse en cuatro partes por los pliegues demarcados, debe pasar fácilmente por la ranura de la urna, y 6) debe estar identificada con un código de barras de manera correlativa y adherida a un talón con igual identificación.
Para no videntes. Se dispondrá también la confección de plantillas idénticas en papel transparente y alfabeto Braille para las personas discapacitadas visuales.
Sorteo. El Juzgado Electoral determinará el orden de precedencia de los espacios, franjas o columnas de cada partido, alianza o confederación que cuente con listas de candidatos oficializadas mediante un sorteo público. Cantidad. El Juzgado Electoral mandará a imprimir las boletas únicas en una cantidad igual al número de electores correspondientes al padrón electoral, más un 10 por ciento adicional para reposición.
Conferencia. Información y procesos electorales. Mañana, a las 14, en el Centro Núñez, 2º piso de Tribunales I, se realizará una conferencia sobre “Derecho a la información y procesos electorales”. Será abierta por Miguel Julio Rodríguez Villafañe y Armando S. Andruet. Expondrán Miguel Castillo Martínez sobre el caso mejicano y Francisco Javier Acuña Llamas sobre la experiencia de España.
7 abr 2011
5 abr 2011
Boleta Unica
Muy buen corto para imaginarnos el 7 de agosto!
Sirve hacernos todas las preguntas a tiempo:
1.En el corto que vemos aquí falta el momento improtante donde firman los presidenets de mesa el reverso, verdad?
2.¿ Cuales son las causas de impugnación?
3.¿ Se cuenta voto en blanco si un tramo no fue marcado?
Sirve hacernos todas las preguntas a tiempo:
1.En el corto que vemos aquí falta el momento improtante donde firman los presidenets de mesa el reverso, verdad?
2.¿ Cuales son las causas de impugnación?
3.¿ Se cuenta voto en blanco si un tramo no fue marcado?
4 abr 2011
Investigación sobre la política y los partidos en los últimos 10 años
Con Marcelo Nazareno, Susan Stokes y Thad Dunning trabajamos en la publicación de un libro sobre los dilemas de la distribución d erecursos con criterios políticos. El clientelismo ¿estuvo siempre por estos barrios o se reactivó en los 90?
Como deciden los dirigentes y los punteros cuando planean salir a buscar apoyo político, es decir, votos? Se concentran en los votantes independientes, que podrían iinclinarse por ellos si reciben algun beneficio? O con estrategia que se asienta sobre lo seguro, van con aquellos votantes que muestran lealtad?
Como deciden los dirigentes y los punteros cuando planean salir a buscar apoyo político, es decir, votos? Se concentran en los votantes independientes, que podrían iinclinarse por ellos si reciben algun beneficio? O con estrategia que se asienta sobre lo seguro, van con aquellos votantes que muestran lealtad?
17 ene 2011
Una jueza no es Teresa
Las elecciones primarias abiertas que se plantean el 14 de agosto generan inquietud. Y es lógico. Cualquier reforma, modifica 'la forma' anterior, ésa a la que estábamos acostumbrados. Los cambios nos ponen alertas ¿cómo me afectará? Me beneficiará lo nuevo? Sabré hacerlo? ¿Podré con ello?
Y esta ley 25671 modifica muchas costumbres. Una de ellas, el modo de gastar dinero en los medios de comunicación para hacer campaña. Otra, el modo de publicar encuestas pre-electorales. Otra, el modo de seleccionar los candidatos de los partidos, modificación sustantiva, si las hay, en la vida democrática de los países jóvenes como el nuestro.
También hay modificaciones menores, procedimentales, podríamos decir, pero que tienen efectos cruciales: los padrones. En Argentina hemos tenido de todo, padrones con gente no muy viva, padrones duplicados, y demás yerbas. Y quizás eso se debía menos a la picardía como a los procesos antiguos que estaban implicados en su conformación. Ahora, tenemos un registro nacional de las personas que hace los dni ( y que no es Siemens, a 47 dolares por documento como se intentó en años menemistas) y tenemos coordinación con la Cámara Nacional Electoral y la Dirección Nacional Electoral del Ministerio de Interior. Los jueces electorales temen que el cambio en las costumbres institucionales los deje pedaleando en el aire. O quizás, aprovechan para hacer ruido, y decir 'esto no va a andar' para pedir mas contratos, mas computadoras y mejoras en sus juzgados. Cosas todas entendibles, que constituyen la política, que no es más ni menos que la posibilidad de la negociación entre partes con intereses diversos.
Lo que no podemos hacer, como ciudadanos, es creer que donde habla una jueza, ahí no hay política, no hay interés. Es una jueza, no es madre Teresa
valeria brusco
politóloga
cursante de la Maestría en Gestión y Regulación Electoral, UNSAM
Y esta ley 25671 modifica muchas costumbres. Una de ellas, el modo de gastar dinero en los medios de comunicación para hacer campaña. Otra, el modo de publicar encuestas pre-electorales. Otra, el modo de seleccionar los candidatos de los partidos, modificación sustantiva, si las hay, en la vida democrática de los países jóvenes como el nuestro.
También hay modificaciones menores, procedimentales, podríamos decir, pero que tienen efectos cruciales: los padrones. En Argentina hemos tenido de todo, padrones con gente no muy viva, padrones duplicados, y demás yerbas. Y quizás eso se debía menos a la picardía como a los procesos antiguos que estaban implicados en su conformación. Ahora, tenemos un registro nacional de las personas que hace los dni ( y que no es Siemens, a 47 dolares por documento como se intentó en años menemistas) y tenemos coordinación con la Cámara Nacional Electoral y la Dirección Nacional Electoral del Ministerio de Interior. Los jueces electorales temen que el cambio en las costumbres institucionales los deje pedaleando en el aire. O quizás, aprovechan para hacer ruido, y decir 'esto no va a andar' para pedir mas contratos, mas computadoras y mejoras en sus juzgados. Cosas todas entendibles, que constituyen la política, que no es más ni menos que la posibilidad de la negociación entre partes con intereses diversos.
Lo que no podemos hacer, como ciudadanos, es creer que donde habla una jueza, ahí no hay política, no hay interés. Es una jueza, no es madre Teresa
valeria brusco
politóloga
cursante de la Maestría en Gestión y Regulación Electoral, UNSAM
13 oct 2010
Mapa de métodos de elección en el mundo. Boleta Unica, mayoritario
Ace Project tiene muy buena info. Recomendado
http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=VO011&questions=all
http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=VO011&questions=all
10 oct 2010
27 sept 2010
la Contra reforma política en Córdoba
La reforma política es una de ésas ideas a la que se apela según la época. Cuando son años no electorales, se la invoca para mejorar aspectos de la política, pero no se avanza. En escenarios de crisis de legitimidad, se vuelve sobre ella ( pensemos en Córdoba post elecciones de 2 set 2007 o la nación pos 28 de junio 2009)
En Córdoba se lograron algunos avances en 2008 ( insuficientes, porque no se modificó la desproporción exagerada de la Unicameral) que se plasmaron en dos leyes, la 9571/ 2008 (Código Electoral) y la 9572/2008 ( Partidos Políticos) en las que se estableció la prohibición de las sumatorias, la limitación y regulación de la contratación de publicidad en campañas, la constitución de un órgano electoral con capacidades de control y administración, la boleta única en reemplazo de la anacrónica boleta partidaria, entre otros.
En estos días, con premura por modificar la fecha de las elecciones provinciales ( adelantándolas para Junio 2011) se cuelan ‘reformas a la reforma’. Los proyectos en discusión, que cuentan con mayoría en la legislatura provincial buscan modificar, entre otras cosas:
. Mecanismos electorales. Inclusión y organización del Voto electrónico a cargo del Poder Judicial para 2011
. Órgano contencioso electoral. Tribunal especial y temporario
. Financiamiento partidario público y distribución de espacios en medios de comunicación
Con respecto al:
a. Voto electrónico.
Tenemos una ley que establece para Córdoba el mecanismo de votación mas extendido y accesible en el mundo, la boleta única, ( la usan 89 sobre 107 países, un 83%, Reynolds y Steenbergen, 2005) y de súbito se quiere contratar empresas multinacionales a que hagan la misma tarea, más cara ( 15 millones de pesos es una estimación de la Boleta Única y 60 millones, con electrónico) y menos accesible. ¿Porqué ?
b. Tribunal Electoral a conformarse
Un órgano que no es independiente ( como el IFE Mexicano o la ONPe peruana) debe por lo menos, garantizar capacidad técnica y mecanismos aleatorios de selección de sus integrantes. Jueces con antecedentes pertinentes entre aquellos que pasaron el examen en el Consejo de Magistratura, designados por sorteo.
d. Financiamiento de campañas
A contra mano y como contra reforma de lo sucedido en la regulación nacional reciente, el financiamiento privado se ha liberado. Se ocupa mucho espacio en determinar minuciosamente cómo se distribuirán 7.8 millones del Fondo Público para financiar los partidos pero se omite mencionar la liberalidad para la contratación privada de publicidad. Con la reforma 2008 se estipuló que la justicia regularía la contratación de la publicidad. Pero por considerar que será ‘engorroso’ y que la Justicia no cuenta con la capacidad en esta elección para tal tarea, se ha liberado la contratación de publicidad, volviéndose a las leyes del mercado, a más dinero, más publicidad
Los fondo públicos serán repartidos por el poder judicial : el 30 % igual para todos los que participen en 2011, y el 70% según cantidad de votos a legisladores distrito único ultima elección que alcanzaron el 3% de lo votos o representación legislativa. Para las fuerzas nuevas, -únicamente- el espacio publicitario que se distribuya igualitariamente para cada uno de los partidos, alianzas o confederaciones políticas. Por otra parte, y si la Justicia no cuenta con medios para una cosa, no los cuenta para la otra. Dice la ley ‘Los medios ( radio, TV y diarios provinciales) deben destinar 10% de sus espacios ( y media página) destinados a campañas electorales para que 10 días antes de la veda, los partidos ( repartidos de igual modo que los fondos) tengan espacios gratuitos’. ¿Tendrá capacidad el Tribunal Electoral para auditar el cumplimiento de estos aspectos de la ley?
En Córdoba se lograron algunos avances en 2008 ( insuficientes, porque no se modificó la desproporción exagerada de la Unicameral) que se plasmaron en dos leyes, la 9571/ 2008 (Código Electoral) y la 9572/2008 ( Partidos Políticos) en las que se estableció la prohibición de las sumatorias, la limitación y regulación de la contratación de publicidad en campañas, la constitución de un órgano electoral con capacidades de control y administración, la boleta única en reemplazo de la anacrónica boleta partidaria, entre otros.
En estos días, con premura por modificar la fecha de las elecciones provinciales ( adelantándolas para Junio 2011) se cuelan ‘reformas a la reforma’. Los proyectos en discusión, que cuentan con mayoría en la legislatura provincial buscan modificar, entre otras cosas:
. Mecanismos electorales. Inclusión y organización del Voto electrónico a cargo del Poder Judicial para 2011
. Órgano contencioso electoral. Tribunal especial y temporario
. Financiamiento partidario público y distribución de espacios en medios de comunicación
Con respecto al:
a. Voto electrónico.
Tenemos una ley que establece para Córdoba el mecanismo de votación mas extendido y accesible en el mundo, la boleta única, ( la usan 89 sobre 107 países, un 83%, Reynolds y Steenbergen, 2005) y de súbito se quiere contratar empresas multinacionales a que hagan la misma tarea, más cara ( 15 millones de pesos es una estimación de la Boleta Única y 60 millones, con electrónico) y menos accesible. ¿Porqué ?
b. Tribunal Electoral a conformarse
Un órgano que no es independiente ( como el IFE Mexicano o la ONPe peruana) debe por lo menos, garantizar capacidad técnica y mecanismos aleatorios de selección de sus integrantes. Jueces con antecedentes pertinentes entre aquellos que pasaron el examen en el Consejo de Magistratura, designados por sorteo.
d. Financiamiento de campañas
A contra mano y como contra reforma de lo sucedido en la regulación nacional reciente, el financiamiento privado se ha liberado. Se ocupa mucho espacio en determinar minuciosamente cómo se distribuirán 7.8 millones del Fondo Público para financiar los partidos pero se omite mencionar la liberalidad para la contratación privada de publicidad. Con la reforma 2008 se estipuló que la justicia regularía la contratación de la publicidad. Pero por considerar que será ‘engorroso’ y que la Justicia no cuenta con la capacidad en esta elección para tal tarea, se ha liberado la contratación de publicidad, volviéndose a las leyes del mercado, a más dinero, más publicidad
Los fondo públicos serán repartidos por el poder judicial : el 30 % igual para todos los que participen en 2011, y el 70% según cantidad de votos a legisladores distrito único ultima elección que alcanzaron el 3% de lo votos o representación legislativa. Para las fuerzas nuevas, -únicamente- el espacio publicitario que se distribuya igualitariamente para cada uno de los partidos, alianzas o confederaciones políticas. Por otra parte, y si la Justicia no cuenta con medios para una cosa, no los cuenta para la otra. Dice la ley ‘Los medios ( radio, TV y diarios provinciales) deben destinar 10% de sus espacios ( y media página) destinados a campañas electorales para que 10 días antes de la veda, los partidos ( repartidos de igual modo que los fondos) tengan espacios gratuitos’. ¿Tendrá capacidad el Tribunal Electoral para auditar el cumplimiento de estos aspectos de la ley?
22 jun 2010
2 jun 2010
Se requiere una democracia de ciudadanos/peritos informáticos.
La democracia en América Latina ( y en otros lugares también) tiene problemas pero las soluciones no vienen en máquinas.
Algunos discursos políticos buscan conducir hacia pretendidas modernidades. En la ciudad de Marcos Juarez, provincia de Córdoba, están intentando instalar la necesidad de comprar el sistema de voto electrónico. Es una ciudad con un padrón electoral de 22 mil votantes, cuyo presupuesto municipal es de aproximadamente 45 millones de pesos y que con el rendimiento del campo, vive una expansión económica inédita.
Una se pregunta si no hay necesidades edilicias en sus escuelas públicas, si hay programas de reconversión laboral, si hay planes de capacitación para mujeres...en fin...una querría saber si las necesidades de redistribución propias de la política han sido satisfechas antes de pensar en el gasto en máquinas de votar.
Algunos discursos políticos buscan conducir hacia pretendidas modernidades. En la ciudad de Marcos Juarez, provincia de Córdoba, están intentando instalar la necesidad de comprar el sistema de voto electrónico. Es una ciudad con un padrón electoral de 22 mil votantes, cuyo presupuesto municipal es de aproximadamente 45 millones de pesos y que con el rendimiento del campo, vive una expansión económica inédita.
Una se pregunta si no hay necesidades edilicias en sus escuelas públicas, si hay programas de reconversión laboral, si hay planes de capacitación para mujeres...en fin...una querría saber si las necesidades de redistribución propias de la política han sido satisfechas antes de pensar en el gasto en máquinas de votar.
Y dale con ‘Pernía’. Córdoba y sus idas y venidas con el voto electrónico
Por Valeria Brusco
Debe ser que somos muy distintos de México y de Uruguay, ellos no tienen el voto
electrónico, países cuyos especialistas nos visitaron en Córdoba. Pero mejor que ir país por país mirando cantidades ¿Cuántos usan la boleta única en lugar del voto electrónico en América Latina? La mayoría, como aseguró el Dr. Orozco Henríquez, miembro del Tribunal Electoral de México. ¿ Y en el resto del mundo? Mas bien se muestra que vuelven atrás, lo prohiben declarándolo inconstitucional, como en Alemania.
Pero toda esta discusión ¿no la oímos antes?
Si, es que en Córdoba se invirtieron cerca de doscientos mil pesos en asesoramiento de expertos en reformas electorales y políticas en 2007- 2008 . Los políticos no tienen que saber todo de todo y para ello recurren a los que sí saben. Estos especialistas hicieron un diagnóstico y recomendaron lo que convenía. ¿ Bueno? De los ocho miembros de esa comisión de expertos, siete no recomendaron el Voto Electrónico (VE), sino otro método, la Boleta Unica (BU) ( pp. 120 y 121 del Informe ‘Así no va más’ de la Comisión de Expertos)
Importantes estudios por encuesta como el Latinobarómetro, indican que en Argentina,
solo un 15% de la población confía en la mayoría de la gente. A priori es deseable una sociedad de gente que confía en los demás. Sin embargo, estudios recientes (Cleary y Stokes, 2006) muestran que sociedades mas desconfiadas tienen mejores gobiernos por vía del mayor control que ejercen sus desconfiados ciudadanos. Los seres humanos somos
buenos pero si se nos controla somos mejores (Madison)
Por lo tanto, una reacción de desconfianza hacia el anuncio del VE del gobierno de
Córdoba, gobierno que contrató a la comisión de expertos, que resolvió innovar con la
boleta única y que la incluyó en una ley electoral, no parece desmedida. Es el mismo
gobierno que ahora ha conformado otro consejo consultivo ( COPEC) desde el cual se
recomiendan buenas prácticas de otros países.
Sin embargo ser desconfiado no significa ser necio. Habrá que esperar a escuchar mas
precisiones, por ejemplo sobre cuanto cuesta el sistema por voto. Si por ejemplo, con el actual sistema en 2007 la elección tuvo un costo de $10 por votante y previéramos
inflación, la adopción de Boleta Única y la sequía ( para controlar todos los factores!), quizás el precio se iría a, inventemos, $ 14/voto. El voto electrónicosaldría 50 o 60 pesos por votante[1] .
Pero incluso si el Voto Electrónico fuera mas barato que el sistema actual y que la boleta única, nos dispongamos a prever otros costos. Aquello que la desconfianza y Madison nos han enseñado a calcular y que se relacionan con los seres humanos que no somos ángeles: las (potenciales) trampas. Un sistema por definición es centralizado, todas sus partes se interrelacionan y convergen a un centro: el botón de ‘on’ de la máquina principal. Es muy tentador disponer de un botón en el caso que las cosas no anden bien. Es rápido, es limpio, no requiere muchas voluntades coordinadas en territorios dispersos. Los especialistas en informática han probado y publicado pruebas de que no se puede diseñar un sistema de voto electrónico inviolable.
Otro detalle. Dadas elecciones muy reñidas como las que se vienen dando, en las que los partidos tienen serias dificultades en llegar al 30%, y que por esa razón, la diferencia entre el que gana y el que sale segundo se pelean los votos con uñas y dientes ¿qué pasaría si hubiera diferencia entre los resultados que indica el VE y los resultados en las copias en papel ( algunas empresas vendedoras del producto ofrecen ese ‘reaseguro’)? ¿Valen más los papeles? O los registros de las máquinas?
Quizás el gobierno, o las comisiones que promueven el VE nos podrán decir que no hay
motivo de preocupación en el caso de controversia. Que los resultados no serán reñidos, que ganará el que tiene que ganar.
Quizás, entonces, todas estas preguntas están respondidas y la desconfianza nuestra es infundada.
[1] Entre 12 y 14$ costaría hoy la elección, con 30 millones de votantes, con igual
sistema al del 2009. Eso da un costo general de 360 millones de pesos. Según
Alejandro Tullio, el voto electrónico saldría entre 1600 y 2000 millones de pesos (
La Gaceta, 22 julio 2007)
Debe ser que somos muy distintos de México y de Uruguay, ellos no tienen el voto
electrónico, países cuyos especialistas nos visitaron en Córdoba. Pero mejor que ir país por país mirando cantidades ¿Cuántos usan la boleta única en lugar del voto electrónico en América Latina? La mayoría, como aseguró el Dr. Orozco Henríquez, miembro del Tribunal Electoral de México. ¿ Y en el resto del mundo? Mas bien se muestra que vuelven atrás, lo prohiben declarándolo inconstitucional, como en Alemania.
Pero toda esta discusión ¿no la oímos antes?
Si, es que en Córdoba se invirtieron cerca de doscientos mil pesos en asesoramiento de expertos en reformas electorales y políticas en 2007- 2008 . Los políticos no tienen que saber todo de todo y para ello recurren a los que sí saben. Estos especialistas hicieron un diagnóstico y recomendaron lo que convenía. ¿ Bueno? De los ocho miembros de esa comisión de expertos, siete no recomendaron el Voto Electrónico (VE), sino otro método, la Boleta Unica (BU) ( pp. 120 y 121 del Informe ‘Así no va más’ de la Comisión de Expertos)
Importantes estudios por encuesta como el Latinobarómetro, indican que en Argentina,
solo un 15% de la población confía en la mayoría de la gente. A priori es deseable una sociedad de gente que confía en los demás. Sin embargo, estudios recientes (Cleary y Stokes, 2006) muestran que sociedades mas desconfiadas tienen mejores gobiernos por vía del mayor control que ejercen sus desconfiados ciudadanos. Los seres humanos somos
buenos pero si se nos controla somos mejores (Madison)
Por lo tanto, una reacción de desconfianza hacia el anuncio del VE del gobierno de
Córdoba, gobierno que contrató a la comisión de expertos, que resolvió innovar con la
boleta única y que la incluyó en una ley electoral, no parece desmedida. Es el mismo
gobierno que ahora ha conformado otro consejo consultivo ( COPEC) desde el cual se
recomiendan buenas prácticas de otros países.
Sin embargo ser desconfiado no significa ser necio. Habrá que esperar a escuchar mas
precisiones, por ejemplo sobre cuanto cuesta el sistema por voto. Si por ejemplo, con el actual sistema en 2007 la elección tuvo un costo de $10 por votante y previéramos
inflación, la adopción de Boleta Única y la sequía ( para controlar todos los factores!), quizás el precio se iría a, inventemos, $ 14/voto. El voto electrónicosaldría 50 o 60 pesos por votante[1] .
Pero incluso si el Voto Electrónico fuera mas barato que el sistema actual y que la boleta única, nos dispongamos a prever otros costos. Aquello que la desconfianza y Madison nos han enseñado a calcular y que se relacionan con los seres humanos que no somos ángeles: las (potenciales) trampas. Un sistema por definición es centralizado, todas sus partes se interrelacionan y convergen a un centro: el botón de ‘on’ de la máquina principal. Es muy tentador disponer de un botón en el caso que las cosas no anden bien. Es rápido, es limpio, no requiere muchas voluntades coordinadas en territorios dispersos. Los especialistas en informática han probado y publicado pruebas de que no se puede diseñar un sistema de voto electrónico inviolable.
Otro detalle. Dadas elecciones muy reñidas como las que se vienen dando, en las que los partidos tienen serias dificultades en llegar al 30%, y que por esa razón, la diferencia entre el que gana y el que sale segundo se pelean los votos con uñas y dientes ¿qué pasaría si hubiera diferencia entre los resultados que indica el VE y los resultados en las copias en papel ( algunas empresas vendedoras del producto ofrecen ese ‘reaseguro’)? ¿Valen más los papeles? O los registros de las máquinas?
Quizás el gobierno, o las comisiones que promueven el VE nos podrán decir que no hay
motivo de preocupación en el caso de controversia. Que los resultados no serán reñidos, que ganará el que tiene que ganar.
Quizás, entonces, todas estas preguntas están respondidas y la desconfianza nuestra es infundada.
[1] Entre 12 y 14$ costaría hoy la elección, con 30 millones de votantes, con igual
sistema al del 2009. Eso da un costo general de 360 millones de pesos. Según
Alejandro Tullio, el voto electrónico saldría entre 1600 y 2000 millones de pesos (
La Gaceta, 22 julio 2007)
18 abr 2010
Seminario sobre Partidos Políticos
El lunes 19 de abril 2010 contaremos con la presentación de Edwin Camp, integrante del equipo de investigación que dirige Susan Stokes. En la ocasión, nos reuniremos en el Centro de Investigaciones de Filosofía y Humanidades ( CIFFyH) de 13 a 15hs. Entrada libre y solo sujeta a espacio disponible.
6 mar 2010
In Vino Veritas. Diciembre 2009
Con el final de 2009 hubo razones para reunirnos. La primera y mas importante,hacía mucho no lo hacíamos. La segunda, que Marcelo Nazareno ya es Doctor en Ciencias Sociales. Felicitaciones ahí. La cita fue el martes 8 de diciembre a las 20.30 en Tejas del Sur. Esa oportunidad, In Vino Veritas, costumbre de la gente amiga del CEPYS, consistió en sentarse a escuchar la presentación de Marcelo, quien nos contó de su tesis sobre la izquierda en América Latina. Además compartimos ideas sobre las consecuencias de la nueva ley de elecciones internas abiertas y obligatorias para los partidos políticos en Argentina y específicamente para las fuerzas del lado izquierdo del espectro político.
29 oct 2009
Lagartijas, voto electrónico y partidos fragmentados. ¿Como sería en Córdoba?
La propuesta que el peronismo está circulando, tanto desde el sector delasotista, y en la persona de Alessandri, como cuanto del kirchnerismo de la mano de Zanini y que ayer fuera presnetada, hablan claro de la persistente dificultad de un partido para funcionar como tal.
La fragmentación que se viene produciendo en la organización partidaria, y que se vio crudamente reflejada en 2003 cuando Servini de Cubría autorizó a los tres candidatos ( Rodríguez Saa, Menem y Kirchner) a ser candidatos presidenciales no se detiene. Sin embargo, y como tantos cientistas políticos advierten sobre la naturaleza del partido político de agrupar preferencias similares, en el PJ parecen estar reaccionando a los costos altísimos que traen las divisiones.
La reforma institucional que se plantea es una reacción esperable ante las conflictivas situaciones partidarias, no solo del peronismo, y también ante el descreimiento que gran parte de las bases tienen de sus dirigentes cuando el modo de seleccionarlos es opaco.
Por el lado de la participación y el debate, elegir los candidatos a gobernador en internas es bienvenida iniciativa. Ahora corresponde compartir la idea, discutir alcances y sobre todo la letra chica.
Una conocida estrategia para lograr resultados convenientes es lo que en inglés se llama ‘gerrymandering’, cuyo nombre refiere a un juego de palabras entre el nombre de un gobernador de Massachussets y la forma irregular de los distritos - similares al dibujo de una lagartija- que él diseñó. La maniobra consiste en dibujar distritos convenientes al líder fuerte y posible ganador de esa zona. Si se trata de un líder con seguidores entre los productores de leche y soja, digamos como ejemplo, el distrito o zona ( se habla de 5 zonas en Córdoba) reflejará esos votantes y pasará de largo en las zonas industriales, para seguir con el ejemplo. A nivel nacional, los distritos serán las provincias, es decir, 24 votos para decidir los candidatos a la presidencia. Un proceso que requiere buena dosis de discusión para que no nos gane la improvisación.
La otra cuestión a considerar es la insistencia con el voto electrónico. En las democracias más consolidadas no sólo no se adopta, sino retrocede en su implementación. En Holanda, por ejemplo, se acaba de interrumpir un proceso de 10 años que llevaba a la implementación del voto electrónico, luego de que un grupo de ciudadanos contrarios a este sistema demostró que las máquinas eran susceptibles al hackeo, a la vez que podía violarse la privacidad del voto. Alemania ha suspendido el sistema igualmente, con un fundamentado e interesante –además de disponible traducido al español en www.joseperezcorti.com.ar- desde su Corte Constitucional.
Brasil e India son casos que han optado por este sistema debido a un sistema electoral con características complejas, como las listas abiertas; esto dicho en accesible es que los votantes no eligen una lista ‘cerrada’ o bloqueada de diputados, sino que debe hacer una marca dentro de la lista del Partido de los Trabajadores, por ejemplo, al lado del nombre del diputado que más le gusta para ubicarlo en un mejor lugar y de esta manera, le dice a su Partido “me gusta más el candidato Nº 6 que la candidata Nº 1”.
Esto que suena muy interesante a primera vista, es complicado en términos prácticos pero aún más en términos políticos. ¿Por qué? En un sistema de lista abierta o des-bloqueada el diputado ubicado en el lugar Nº 6 hace su campaña y trata de conseguir sus propios votos, lo que acentúa aún más la fragmentación partidaria en esta competencia de un “todos contra todos”.
Igualmente, y dejando de lado esta cuestión sustantiva, la viabilidad práctica es también complicada. Siguiendo con el ejemplo, lo que sucedía en Brasil era que el candidato a diputado 6, y el 1 y todos los demás, ponían sus fiscales ‘personales’ además de los partidarios y se hacía muy difícil controlar(se). Esa fue una de las razones por las que Brasil, un país con la magnitud de población y las listas abiertas, adoptó el voto electrónico.
¿Quién decidiría ante una eventual diferencia de resultados entre el soporte papel y el electrónico? ¿Valen los votos registrados electrónicamente (centralizadamente) o los papeles impresos? Año a año comprobamos la tendencia a los cuasi empates en las elecciones. Se pelea voto a voto y se hace necesario anticipar y reglamentar la situación.
Funcionarios judiciales especializados en la temática admiten que la reglamentación no prevé una solución en caso de controversia.
Los dibujos de zonas con forma de animalitos rápidos, ( e inofensivos?) en combinación con rápidos y centralizados sistemas de voto electrónico podrían aparejar consecuencias no deseables en términos de transparencia, y representatividad.
Hablemos de esto abiertamente, que hasta la oposición reconoce el avance que las discusiones sobre la 125 y la ley de SCA trajeron en términos de debate público de posiciones, ideas y consecuencias para todos los ciudadanos. Una democracia que discute, que argumenta, es un sistema vivo y como tal, puede crecer, perfeccionarse.
La fragmentación que se viene produciendo en la organización partidaria, y que se vio crudamente reflejada en 2003 cuando Servini de Cubría autorizó a los tres candidatos ( Rodríguez Saa, Menem y Kirchner) a ser candidatos presidenciales no se detiene. Sin embargo, y como tantos cientistas políticos advierten sobre la naturaleza del partido político de agrupar preferencias similares, en el PJ parecen estar reaccionando a los costos altísimos que traen las divisiones.
La reforma institucional que se plantea es una reacción esperable ante las conflictivas situaciones partidarias, no solo del peronismo, y también ante el descreimiento que gran parte de las bases tienen de sus dirigentes cuando el modo de seleccionarlos es opaco.
Por el lado de la participación y el debate, elegir los candidatos a gobernador en internas es bienvenida iniciativa. Ahora corresponde compartir la idea, discutir alcances y sobre todo la letra chica.
Una conocida estrategia para lograr resultados convenientes es lo que en inglés se llama ‘gerrymandering’, cuyo nombre refiere a un juego de palabras entre el nombre de un gobernador de Massachussets y la forma irregular de los distritos - similares al dibujo de una lagartija- que él diseñó. La maniobra consiste en dibujar distritos convenientes al líder fuerte y posible ganador de esa zona. Si se trata de un líder con seguidores entre los productores de leche y soja, digamos como ejemplo, el distrito o zona ( se habla de 5 zonas en Córdoba) reflejará esos votantes y pasará de largo en las zonas industriales, para seguir con el ejemplo. A nivel nacional, los distritos serán las provincias, es decir, 24 votos para decidir los candidatos a la presidencia. Un proceso que requiere buena dosis de discusión para que no nos gane la improvisación.
La otra cuestión a considerar es la insistencia con el voto electrónico. En las democracias más consolidadas no sólo no se adopta, sino retrocede en su implementación. En Holanda, por ejemplo, se acaba de interrumpir un proceso de 10 años que llevaba a la implementación del voto electrónico, luego de que un grupo de ciudadanos contrarios a este sistema demostró que las máquinas eran susceptibles al hackeo, a la vez que podía violarse la privacidad del voto. Alemania ha suspendido el sistema igualmente, con un fundamentado e interesante –además de disponible traducido al español en www.joseperezcorti.com.ar- desde su Corte Constitucional.
Brasil e India son casos que han optado por este sistema debido a un sistema electoral con características complejas, como las listas abiertas; esto dicho en accesible es que los votantes no eligen una lista ‘cerrada’ o bloqueada de diputados, sino que debe hacer una marca dentro de la lista del Partido de los Trabajadores, por ejemplo, al lado del nombre del diputado que más le gusta para ubicarlo en un mejor lugar y de esta manera, le dice a su Partido “me gusta más el candidato Nº 6 que la candidata Nº 1”.
Esto que suena muy interesante a primera vista, es complicado en términos prácticos pero aún más en términos políticos. ¿Por qué? En un sistema de lista abierta o des-bloqueada el diputado ubicado en el lugar Nº 6 hace su campaña y trata de conseguir sus propios votos, lo que acentúa aún más la fragmentación partidaria en esta competencia de un “todos contra todos”.
Igualmente, y dejando de lado esta cuestión sustantiva, la viabilidad práctica es también complicada. Siguiendo con el ejemplo, lo que sucedía en Brasil era que el candidato a diputado 6, y el 1 y todos los demás, ponían sus fiscales ‘personales’ además de los partidarios y se hacía muy difícil controlar(se). Esa fue una de las razones por las que Brasil, un país con la magnitud de población y las listas abiertas, adoptó el voto electrónico.
¿Quién decidiría ante una eventual diferencia de resultados entre el soporte papel y el electrónico? ¿Valen los votos registrados electrónicamente (centralizadamente) o los papeles impresos? Año a año comprobamos la tendencia a los cuasi empates en las elecciones. Se pelea voto a voto y se hace necesario anticipar y reglamentar la situación.
Funcionarios judiciales especializados en la temática admiten que la reglamentación no prevé una solución en caso de controversia.
Los dibujos de zonas con forma de animalitos rápidos, ( e inofensivos?) en combinación con rápidos y centralizados sistemas de voto electrónico podrían aparejar consecuencias no deseables en términos de transparencia, y representatividad.
Hablemos de esto abiertamente, que hasta la oposición reconoce el avance que las discusiones sobre la 125 y la ley de SCA trajeron en términos de debate público de posiciones, ideas y consecuencias para todos los ciudadanos. Una democracia que discute, que argumenta, es un sistema vivo y como tal, puede crecer, perfeccionarse.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)